Решение по делу № 2-1976/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1976/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя истца Коробко Г.П. – Егорова В.А., представителя ответчика Сергеевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробко Г.П. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» о взыскании убытков, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Коробко Г.П. с учетом уточнений обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ОАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» о взыскании убытков о взыскании убытков, расходов на представителя в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оснований для отказа в выдаче справки, уточняющей периоды работы, занятость которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, у работодателя - ответчика не имелось.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о взыскании убытков с ОАО «ТГК-5» было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и исковые требования о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Истец считает, что из-за ненадлежащего выполнение работодателем своих обязанностей он был лишен права на обращение в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на своевременное назначение пенсии на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии истцу выдано пенсионное удостоверение и назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары об обязании ответчика выдать справку вступило в законную силу 16.12.2013, тогда как справка была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (назначение пенсии) в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Егоров Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в уточненном иске и вновь привел их суду.

Представитель ответчика Сергеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, как указал сам истец, пенсия Пенсионным фондом РФ ему назначена с 13.01.2014, таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание убытков с ответчика необоснованно, т.к. убыток недополученной пенсии отсутствует, истцу пенсия выплачивалась. Решение суда первой инстанции об обязании выдать справку вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты истец имел возможность до назначения ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ обратиться со справкой в Пенсионный фонд. Правовые основания для взыскания недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованны, отсутствует причинно-следственная связь между периодом обращения истца о выдаче справки и предшествующим такому обращению периодом якобы ссроченной пенсии по льготным основаниям. Просят применить срок исковой давности по рассматриваемому периоду.

Третье лицо- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ Коробко Г.П. обратился с заявлением к АО "ТГК" о предоставлении справки, уточняющей особый характер работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, соответствующей формы для предоставления в УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выдаче такой справки по тем основаниям, что картой аттестации рабочих мест по условиям труда № его работа не дает права на досрочное назначение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным отказом Коробко Г.П. обратился в суд с иском к работодателю о возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер условий труда.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коробко Г.П. к ОАО "ТГК" о возложении обязанности включить в стаж для назначения пенсии на льготных условиях периоды работы, выдать справку, уточняющую особый характер работы и взыскании судебных расходов удовлетворены частично. На ОАО "ТГК" возложена обязанность выдать Коробко Г.П. справку, уточняющую особый характер условий труда за периоды его работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено без изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» реорганизована и переименована в ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» с филиалом «Марий Эл и Чувашии».

С ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Истец просит взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении иска Коробко Г.П. о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд исходит из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, в связи с чем пенсия за выслугу лет не могла быть назначена истцу с момента, как он считает, с возникновения на нее соответствующего права (18.05.2010), т.к. обращение о выдаче справки к ответчику в мае 2012 года и далее в компетентный орган УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР с полным комплектом документов последовало лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

Действующее в спорный период пенсионное законодательство предусматривало определенную процедуру назначения гражданам трудовой пенсии посредством их обращения с заявлением в пенсионный фонд.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. N 17/19пб, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

В силу п. 7 указанных Правил граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27. пункт 1 статьи 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно п. 12 указанных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

С учетом анализа приведенных норм пенсионного законодательства, пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают только на основании письменного заявления в Пенсионный Фонд гражданина, обращающегося за назначением пенсии.

Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.09.2014 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, у истца возникло право на пенсию 14.06.2012, до мая 2012 года истец о выдаче справки уточняющей особый характер работы к ответчику не обращался. В связи с чем у ответчика не возникает обязанность по возмещению убытков за вышеуказанный период. Пенсия истцу назначена с 13.01.2014 года. Истцом не представлены доказательства того, что со стороны ответчика чинились препятствия в получении справки по решению суд и предоставления ее в пенсионный срок.

Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что о наличии льготного стажа истец Коробко Г.П. узнал как минимум в момент вступления ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суд г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации за утрату пенсионных прав, нарушение пенсионных прав - убытков, истец обратился в суд 07.05.2015, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлялось.

В статье 381 Трудового кодекса РФ дано понятие индивидуального трудового спора, коим признается, в частности, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, а также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Из материалов дела следует, что Коробко Г.П. считает, что в результате нарушения его трудовых прав, ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по трудовому договору ему причинен ущерб. Из чего следует, что данный трудовой спор вытекает непосредственно из-за нарушения работодателем трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, о том, что работодателем своевременно не выдана справка уточняющая особый характер работы, которую необходимо было представить в пенсионный фонд, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, а за защитой нарушенного права обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» о взыскании убытков, расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коробко Г.П. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2015 года