Решение по делу № 2а-2854/2021 от 25.06.2021

                                                                        Дело №2а-2854/2021

                                                                        УИД 92RS0002-01-2021-003474-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        30 июля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего                   судьи      Гавуры О.В.,

        при секретаре                                                Ивановой М.О.,

        с участием:

        представителя заинтересованного лица      ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставояв по Севастополю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника,

        у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО4, УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

    В обоснование исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительной регистрации права ФИО3 на ? доли незавершённого строительством объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-<адрес>. Считает, что судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе был обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество при отсутствии или недостаточности у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что принимались меры, направленные на установление имущества должника и было установлено его отсутствие. Указывает, что исправно погашает долг, а имеющаяся задолженность существенно меньше стоимости ? доли домовладения, что свидетельствует о несоразмерности принятых судебным приставом мер. Кроме того, должником поданы заявления в Гагаринский районный суд г.Севастополя о рассрочке исполнения судебных решений и в случае их удовлетворения отпадет необходимость в принудительной реализации имущества.

    Также указывает, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на ? долю незавершенного строительством объекта недвижимого имущества – дачный дом, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес><адрес>. При этом, в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома, а не дачного дома, что является неправомерным.

    В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, уведомлены судом надлежаще.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО4 в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда подала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

    Проверив и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    При этом решение о признании незаконным решения своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу прямого указания статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

    Частью 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Согласно п. 14 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

    Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

    В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

    По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 настоящего Закона).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ФИО9 (ранее Шикарюк) Л.Г.

    Сводное исполнительное производство №-СД состоит из:

    - исполнительного производства № (предыдущий №-ИП), принятого к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Севастополя по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность 547 634,14 руб., в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО10 Л.Г.;

    - исполнительного производства № (предыдущий №-ИП), принятого к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность 202 900,00 руб., в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – ФИО10 Л.Г.;

    - исполнительного производства №-ИП (зарегистрированное за №-ИП), возбужденного ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: – Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 202 900, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 402, 24 руб., на сумму 547 634, 14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 429, 27 руб., а всего 69, 51 руб., судебные расходы в размере 2 264, 95 руб. Продолжать начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы долга 718 311 руб. 36 коп. с учетом процентной ставки, установленной Центральным Банком РФ по Крымскому федеральному округу.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого №-СД.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

    Общий размер взыскания по сводному исполнительному производству составляет 822 630 рублей 60 копеек.

    Требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены.

    Согласно сведениям ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю о ходе сводного исполнительного производства №-СД остаток суммы долга ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения обжалуемого постановления) составила             244 984, 57 руб. (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

    Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, у должника ФИО3 имеется задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга 718 311, 36 руб. с учетом процентной ставки, установленной ЦБ РФ по Крымскому федеральному округу, размер которых будет дополнительно рассчитан судебным приставом-исполнителем на день полного погашения указанной суммы долга (исполнительный лист ФС №, выданный судом ДД.ММ.ГГГГ).

    Также, за должником числится задолженность по исполнительскому сбору в размере 38149,76 руб. по ИП №, в размере 132030,00руб. по ИП №, в размере 1000,00 руб. по ИП №-ИП, а также административный штраф в размере 2 000,00 руб. по сводному ИП №-СД (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано за ФИО3 и ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – дачный дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес><адрес> – по ? доле за каждым.

    Спорный объект недвижимости до настоящего времени не поставлен на государственный кадастровый учет и право должника на данное имущество не зарегистрировано.

    Исполнение судебных решений путем реализации принадлежащего должнику имущества не представляется возможным, поскольку ФИО3 для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на незавершенный строительством объект недвижимости намеренно не обращается в регистрирующий орган.

    Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Федерального Закона №218-ФЗ                                           «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства.

    Государственный кадастровый учет осуществляется одновременно с государственной регистрацией права (статьи 14, 15 Закона N218-ФЗ).

    Пунктом 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

    Таким образом, осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество предшествует государственный кадастровый учет объекта недвижимости, для осуществления которого требуется технический план, составленный кадастровым инженером на актуальную дату.

ФИО3 по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (полученного должником ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил технический план на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>-<адрес>, составленный кадастровым инженером на текущую дату (май 2021 года) с приложением на диске и печатной версии.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    За невыполнение указанного требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000,00 руб.

    Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО4, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя поручено провести государственную регистрацию права должника ФИО3 на ? долю незавершенного строительством объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>-<адрес>.

    При этом действия судебного пристава-исполнителя были направлены не на исполнение решений Гагаринского районного суда г.Севастополя по делу №, по делу №, по делу №, а на принудительную регистрацию права собственности в порядке ст. 66 Закона об исполнительном производстве с целью последующего обращения взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества для исполнения требований исполнительных документов: исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение решения Гагаринского районного судом г.Севастополя по делу №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств 547 634, 14 руб.; исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение решения Гагаринского районного судом г.Севастополя по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 202 900, 00руб.; исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение решения Гагаринского районного судом г.Севастополя по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 831,51 руб., судебных расходов в размере 2 264, 95 руб., а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга 718 311,36 руб. с учетом процентной ставки, установленной ЦБ РФ по Крымскому федеральному округу.

    Частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

    В соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ N47 от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 15 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ, признание объекта недвижимости жилым помещением осуществляется соответствующими органами местного самоуправления при соблюдении требований, установленных градостроительным и жилищным законодательством, а не судом при рассмотрении данного спора. Незавершенный строительством объект недвижимости (строение) в установленном порядке жилым не признан, в эксплуатацию не принят и право собственности на него как на жилое строение (помещение) не зарегистрировано.

    В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что незавершённый строительством спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес><адрес>, является пригодным для проживания, то есть жилым.

    Согласно паспортным данным ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Севастополь, ул Баумана, <адрес>.

    Судом установлено, что иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, должник не имеет, что подтверждается представленными в дело доказательствами (выписками из ЕГРН, справкой ПАО РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии денежных средств на счете № ФИО3, письмом Севрееестра от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД№, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ).

    Ранее должнику принадлежал земельный участок (в размере ? доли) с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был им отчужден в период настоящего исполнительного производства, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (материалы исполнительного производства).

    Что касается земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Военных Строителей, <адрес><адрес>, зарегистрированного на праве собственности за должником в размере ? доли, на котором находится спорный незавершенный строительством объект, то необходимо учесть следующее.

    Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

    Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ N11 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

    Таким образом незавершённый строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и земельный участок с кадастровым № по тому же адресу неразрывно связаны между собой.

    Доводы административного истца о намерении проживать совместно с членами его семьи в спорном строении после завершения строительства сами по себе не свидетельствует о том, что на данное недвижимое имущество распространяются вышеуказанные положения ст. 446 ГПК РФ.

    Удержание части заработной платы должника не препятствует обращению взыскания на принадлежащую истцу долю в праве собственности на объект недвижимости, поскольку продолжительное неисполнение решений судов с 2018 года, то есть более трех лет, с учетом суммы погашенной задолженности, свидетельствует о несоблюдении баланса интересов сторон и отдаляет защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

    Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В связи с этим не имеется препятствий, предусмотренных абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, для последующего обращения взыскания на незавершенный строительством объект недвижимости, а соответственно принятия оспариваемого постановления о проведении государственной регистрации права собственности должника на указанный объект незавершенного строительства, поскольку оснований считать данное строение жилым помещением в понимании ст. 16 ЖК РФ не имеется.

    Факт превышения, по мнению административного истца, 1/2 доли стоимости объекта незавершённого строительства, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление о проведении государственной регистрации права, сумме задолженности по исполнительному производству должника, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку оценка имущества на                     ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

    Сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости сведения Единого государственного реестра недвижимости не содержат, поскольку объект не поставлен на государственный кадастровый учет.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

    Таким образом, регистрация права собственности должника на недвижимое имущество несоразмерно в том случае, когда стоимость такого имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого ликвидного имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

    Как указано ранее, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для погашения имеющейся задолженности, в рамках исполнительного производства не обнаружено и административным истцом не представлено.

    Относительно доводов административного истца о незаконности обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку то противоречит решению Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части требований судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности должника ФИО3 на ? долю жилого дома, вместо дачного дома, как было указано в судебных актах, суд указывает следующее.

    Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за ФИО3 и ФИО10 Л.Г. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – дачный дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес><адрес> – по ? доле за каждым.

    Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ органу регистрации поручено провести государственную регистрацию права должника ФИО3 на ? долю незавершенного строительством объекта недвижимого имущества – жилой дом, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>-<адрес>.

    С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ), переходные положения которого в части 7 статьи 54 предусматривают, что для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

    В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

    Указанные положения в полной мере подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства, право собственности на ? долю которого признано за должником ФИО3 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

    Кроме того, решением Управления государственной регистрации и права Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (до брака - ФИО10) было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на ? долю незавершенного строительством объекта недвижимого имущества – дачный дом, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес><адрес>, по тем основаниям, что в силу пункта 7 статьи 54 Федерального Закона №217-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, расположенный на дачном земельном участке осуществляется с наименованием – жилой дом.

    Исходя из изложенного, учитывая, что на дату принятия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незавершенный строительством объект недвижимого имущества – дачный дом, в силу вышеназванного Федерального закона №217-ФЗ признается объектом незавершенного строительства – жилым строением, то в постановлении судебного пристава-исполнителя объект недвижимого имущества верно поименован, как незавершенный строительством объект недвижимого имущества – жилой дом, а не дачный дом, как указано в судебном акте по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Относительно доводов административного истца о возможном предоставлении ему рассрочки, то определениями Гагаринского районного суда г,Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должнику ФИО3 отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соответственно.

    При таких обстоятельствах суд по настоящему делу пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации недвижимого имущества не противоречит требованиям закона, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции и не нарушает права и законные интересы административного истца.

    Руководствуясь статьями 89, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

    р е ш и л :

    В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставояв по Севастополю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя         /подпись/                            О.В. Гавура

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                         О.В. Гавура