Решение по делу № 2-1618/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1618/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Елизаветы Филипповны к Потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора сберегательного займа, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Беляева Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Потребительскому кооперативу «Капитал» (далее - ПК «Капитал», Кооператив) о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, указав, что между Беляевой Е.Ф. (пайщик) и ПК «Капитал» (кооператив) был заключен договор № сберегательного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец размещает личные сбережения (заем) в размере 155.800 руб. на срок пользования 396 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГг., на условиях, предусмотренных договором. Процентная ставка за пользование денежными средствами составила 13,00% годовых.

Указывает, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Задолженность ответчика по договору № перед истцом по состоянию на сегодняшний день составляет 155.800 руб.

Согласно п.3.5 договора, Пайщик имеет право истребовать личные сбережения (заем) и начисленные проценты в срок, указанный в п. 1.2. настоящего договора или после окончания срока действия договора в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в размере 155.800 руб. перечислением на указанный счет в ПАО Сбербанк, ответа не последовало, деньги не перечислены.

Также указала, что на возмещение и взыскание процентов по данному договору не претендует.

Просит суд досрочно расторгнуть договор сберегательного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 155.800 руб., взыскать в ее пользу сумму личных сбережений в размере 155.800 руб.

На судебное заседание истец Беляева Е.Ф. не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Беляев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, просил иск удовлетворить, указав, что до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.

На судебное заседание представитель ответчика ПК «Капитал» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ПК «Капитал» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Капитал» (Кооператив) и Беляевой Е.Ф. (Пайщиком) был заключен договор № сберегательного займа, по которому Пайщик размещает личные сбережения (заем) в размере 155.800 руб., под 13% годовых, на срок пользования 396 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГг. на условиях, предусмотренных договором, путем внесения в кассу ответчика, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет ответчика.

Из п.3.1 договора следует, что пайщик сохраняет право собственности на передаваемый в кооператив сберегательный заем в полном объеме.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Факт внесения денежных средств истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 155.800 руб., а также копией членской книжки.

Из буквального толкования текста заключенных сторонами договоров усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что Беляева Е.Ф. передала в Кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что исследуемые договоры являются каким-либо иным договором, не имеется.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в Кооператив о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочной выдаче денежных средств по указанному Договору. Однако до настоящего времени данное требование Кооперативом не выполнено.

На основании ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика ПК «Капитал» в пользу истца Беляевой Е.Ф. личных сбережений в размере 155.800 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, суммы погашения задолженности. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № сберегательного займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Потребительским кооперативом «Капитал» и Беляевой Елизаветой Филипповной.

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал» в пользу Беляевой Елизаветы Филипповны по договору № сберегательного займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 155.800 руб.; а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4.316 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ