Решение по делу № 33-10484/2021 от 12.08.2021

Судья Кузьменко В.С. Дело № 33-10484/2021

№ 2-420/2021 (1 инстанция)

УИД 52RS0002-01-2020-002551-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Голованова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Роганова Ю.В., Рогановой Т.Е. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к Роганову Ю. В., Роганова Т.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Рогановой Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Теплоэнерго» обратилось с иском к Роганову Ю. В., Роганова Т.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав на то, что 30 июня 2019 года АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» на основании договора уступки прав требования передало требования о взыскании задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг АО «Теплоэнерго». В соответствии с п.1.1 по заключенного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплату коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]. Не выполняли своих обязательств по оплате коммунальных платежей, в результате чего за период с 01 февраля 2017 г. по 31 мая 2019 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 35 532 рублей 51 копейку, на которую были начислены пени - 19 857 рублей 93 копейки.

Просит суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» указанную задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины - 1 861 рубль 71 копейку.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года исковые требования АО «Теплоэнерго» к Роганову Ю. В., Роганова Т.Е. о взыскании задолженности удовлетворены частично.

С Роганова Ю. В., Роганова Т.Е. в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2019 год, расходы по уплате государственной пошлины, в сумме по 24697 рублей 11 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Роганов Ю.В., Роганова Т.Е. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у ответчиков отсутствовала возможность представлять доказательства, опровергающие те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Роганова Т.Е. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные участники рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, извещены в установленном порядке. Не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Рогановой Т.Е., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела Роганов Ю.В., Роганова Т.Е. являются собственниками по 1/2 доли каждый, жилого помещения по адресу: Н. Новгорода, [адрес]

В период с 01 февраля 2017 г. по 31 мая 2019 г. ответчики не производили оплату, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 35 532 рубля 51 копейка, на которую были начислены пени 19 857 рублей 93 копейки.

30 июня 2019 г., между АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и АО «Теплоэнерго» заключен договор уступки прав требования указанной задолженности.

11 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиком задолженности за спорный период. 17 февраля 2020 года приказ отменён.

Сведений о взыскании задолженности с ответчиков по данному приказу не представлено.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно применил правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что Роганову Ю.В., Рогановой Т.Е. судом первой инстанции направлялись извещения о дате, месте, времени рассмотрения дела, назначенного на 02 февраля 2021 год по адресу: [адрес], комн.2. (данный адрес указан ответчиками в апелляционной жалобе). Однако конверты вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении связи (л.д.76,77).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Доказательств невозможности личной явки или обеспечения участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции 02 февраля 2021 года стороной ответчиков не представлено.

При этом судебная коллегия принимает вол внимание, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, или частичной ее оплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роганова Ю.В., Рогановой Т.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2021 года.