Решение по делу № 11-14/2023 от 16.08.2023

К делу № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Мостовской         29.08.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Таранова Р.А.,

при секретаре     Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Берзеговой Светланы Шумафовны на определение мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 28.07.2023 о возврате искового заявления о защите прав потребителей,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 28.07.2023 возвращено исковое заявление Берзеговой С.Ш. к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Россети Кубань» о защите прав потребителя, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как не подписанное.

Берзегова С.Ш., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу, принять обеспечительные меры по заявлению поданному вместе с иском.

В обоснование частной жалобы Берзегова С.Ш. указала, что не согласна с выводом мирового судьи, так как лично отнесла документы в мировой суд и объяснив свою сложную ситуацию - об отсутствии обслуживания Почтой РФ, отсутствии связи, доступа к дорогам общего пользования, просила проверить поданные документы, для устранения возможных недостатков и сообщении ей об этом по электронной почте.

Однако 31.07.2023 получила определение о возврате иска «как не подписанного», а также с указанием иных причин - не являющихся в соответствии с законодательством непреодолимым препятствием для принятия иска, и даже не соответствующих содержанию иска. Ей лично выдали экземпляры поданного иска и заявления по обеспечительным мерам с её подписью с отметкой канцелярии суда о принятии. Если копии остались в суде, а оригиналы вернули ей - то это вина регистратора.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, оснований для их вызова в судебное заседание суд не усматривает.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление Берзеговой С.Ш., мировой судья, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что данное исковое заявление не подписано истцом.

Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.Вместе с тем, поступившее мировому судье судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края исковое заявление Берзеговой С.Ш. не содержит подписи истца. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о направлении копии искового заявления и приложенных к ним документов ответчикам.

Согласно п.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Правильно применив указанные правовые нормы, мировой судья пришел к верному выводу о возвращении искового заявления, как не подписанное истцом.

При этом суд отмечает, что истец не лишена права, устранив недостатки, указанные в определении о возвращении иска, повторно обратиться в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Между тем несогласие с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство установлено в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 28.07.2023 не имеется.

Кроме того, в частной жалобе истец Берзегова С.Ш. просит принять обеспечительные меры по заявлению поданному вместе с иском.

Однако, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 28.07.2023 исковое заявление Берзеговой С.Ш. к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Россети Кубань» о защите прав потребителя, возвращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как не подписанное.

В связи с этим до принятия мировым судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края вышеуказанного искового заявления Берзеговой С.Ш. оснований для рассмотрения заявления Берзеговой С.Ш. о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 28.07.2023 о возврате искового заявления Берзеговой С.Ш. к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Россети Кубань» о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу Берзеговой С.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Мостовской районный суд.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов