Решение по делу № 2-272/2024 (2-3489/2023;) от 13.03.2023

Гражданское дело №...

    54RS0№...-29

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 г.                                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина А. В. к Черкасовой Е. Е., Елонгошеву С. В., Карелову А. И., Абросимову М. А. о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки «БМВ 745 LI», 2003 года выпуска, VIN №..., истребовать транспортное средство - автомобиль марки «БМВ 745 LI», 2003 года выпуска, VIN №... у ответчика Черкасовой Е.Е. и передать истцу.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика Елонгошева С.В. спорный автомобиль. По договору истец приобрел автомобиль марки «БМВ 745 LI», 2003 года выпуска, VIN №..., за 550 000 рублей. Вместе с автомобилем истцу передан ПТС серия <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный автомобиль вместе с комплектом документов был предоставлен в 3 РО МРЭО ОГИБДД ГУ МВД России по НСО для регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности не был зарегистрирован, получен отказ в проведении регистрационных действий, в связи с запрещением совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был изъят как вещественное доказательство и передан на ответственное хранение первоначальному собственнику Черкасовой Е.Е., которая подала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Карелова А.И. по факту отказа в выплате всей суммы по договору купли-продажи спорного автомобиля с рассрочкой платежей и невозможности возврата ей транспортного средства в связи с отчуждением его в пользу Абросимова М.А.

В свою очередь Карелов А.И. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Абросимова М.А. (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ), а истец подал заявление о совершении в отношении него преступления в ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Елонгошева С.В., который являлся собственником спорного транспортного средства на момент совершения сделки купли-продажи с истцом.

В рамках КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ была произведена технико-криминалистическая экспертиза документов в соответствии с которой экспертами была подтверждена подлинность СТС и ПТС спорного транспортного средства.

По всем КУСП вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако автомобиль не был возвращен истцу, как законному приобретателю и продолжает храниться у Черкасовой Е.Е.

При приобретении автомобиля у ответчика Елонгошева С.В. истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объёме проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи средства.

В связи с чем, истец считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В судебное заседание истец Губин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Селютина И.А., который в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в иске, а так же пояснил, что в соответствии с материалами проверки спорное транспортное средство было передано Черкасовой Е.Е. без правового основания, в настоящий момент автомобиль числится за Елонгошевым С.В. Все произошедшие сделки не содержали пороков, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Транспортное средство не числится в залоге, Губин А.В. является добросовестным приобретателем, а автомобиль в настоящее время находится в незаконном владении. После приобретения спорного транспортного средства истцу были переданы оригиналы ПТС и СТС, истцом оформлен страховой полис и отремонтирован автомобиль, после чего истец обратился в органы ГИБДД за регистрацией.

В судебное заседание ответчик Черкасова Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Мурза И.М., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Карелов А.И., Абросимов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

           Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского Кодекса при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

            В пунктах 32,36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции автомобиль БМВ 745 LI, VIN №..., 2003 года выпуска, был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Елангошева С. В. (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ между Губиным А. В. и Елонгошевым С. В. заключен договор купли - продажи транспортного средства (л.д. 36).

По договору истец приобрел автомобиль «БМВ 745 LI», 2003 года выпуска, VIN №..., за 550 000 рублей.

Вместе с автомобилем истцу передан ПТС серия <адрес> и СТС серия 99 42 №... (л.д. 35, 37).

Каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения указанным автомобилем на момент приобретения автомобиля Губиным А.В. не имелось.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный автомобиль вместе с комплектом документов был предоставлен в 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО для проведения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в проведении регистрационных действий, в связи с запрещением совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске (л.д. 26).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Е. Е. (продавец) передала в собственность Карелова А. И. (покупатель) транспортное средство БМВ 7, регистрационный номер К 469 АТ 154, VIN №..., 2003 года выпуска, номер двигателя N62B44A50413069, номер шасси отсутствует, номер кузова    №..., серебристого цвета.

В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>, выданным Центральная Акцизная Таможня <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии 9915 №....

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора стороны оценили автомобиль в 900 000 рублей, оплата автомобиля производится в рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Е.Е. обратилась в МО «МВД по России Новосибирский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту отказа в выплате ей всей суммы по договору купли-продажи спорного автомобиля с рассрочкой платежей, заключенного между ней и Кареловым А.И. и передачи последним спорного автомобиля в залог без законных к тому оснований.

По данному факту была проведена уголовно-процессуальная проверка (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений Карелова А.И., данных в рамках КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приобрел автомобиль БМВ 7 серии у Черкасовой Е.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой платежа. С момента заключения договора он выплатил примерно 250 000 рублей, однако в марте 2022 года в связи с потерей работы он оплачивал рассрочку частично, не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он занял денежные средства в размере 60 000 рублей у Абросимова М.А., которому в качестве залога оставил транспортное средство БМВ 7, р/н К 465 АТ 154. После оплаты большей части занятых денежных средств Абросимов М.А. отказался возвратить автомобиль, пояснив, что он его продал. Черкасову Е.Е. об этом он в известность не ставил, возвратить автомобиль ей не может по причине не возврата ему автомобиля Абросимовым М.А. (л.д. 114).

В рамках проведения уголовно - процессуальной проверки (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области проведена технико-криминалистическая экспертиза ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации №... на автомобиль БМВ 745LI, 2003 года выпуска, согласно выводам которой бланки указанных документов изготовлены производством Гознак, первоначальное содержание документов не изменялось (л.д. 132-135).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение Черкасовой Е.Е.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Карелова А.И. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Карелов А. И. обратился в ОП №... «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску с заявлением о привлечении Абросимова М.А. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ и возврате автомобиля (материал КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе работы по данному материалу была осуществлена телефонная беседа с Абросимовым М.А., который пояснил, что продал автомобиль, так как Карелов А.И. не возвращал долг, все сделки легальные, в связи с чем от дачи письменного объяснения он отказался.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению Карелова А.И. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил материал уголовно-процессуальной проверки по заявлению Губина А. В. по факту мошеннических действий со стороны Елонгошева С.В. (материал КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений данных Елонгошевым С.В. в рамках проведения проверки следует, что тот занимается куплей-продажей автомобилей и весной 2022 года он приобрел у ранее незнакомого гражданина в г.Новосибирске автомобиль «БМВ 7», 2003 года выпуска. После приобретения в общем порядке зарегистрировал его в РЭО ГИБДД <адрес> на свое имя. Соответственно, автомобиль был проверен в установленном порядке и никаких вопросов по нему не возникло. В дальнейшем Елонгошев С.В. выставил машину на продажу на сайте «Дром» и через некоторое время реализовал в <адрес> покупателю из г.Новосибирска Губину А.В., составив с ним договор купли-продажи и передав все документы. При этом Елонгошев С.В. был уверен в юридической чистоте автомобиля, и умысла обманывать покупателя у него не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению Губина А.В. о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Основанием возникновения права собственности на указанный автомобиль после его передачи у истца явился договор купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом выступил Елонгошев С.В.

Истец ставит перед судом требование о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его по договору купли-продажи в рассрочку, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Как следует из заявления Черкасовой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для регистрации материалов проверки КУСП №..., она указала, что продала автомобиль БМВ 7 г/н №... Карелову А.И. в рассрочку. То есть, Черкасова Е.Е. продала спорный автомобиль, сама передала автомобиль Карелову А.И., документы, ключи от автомобиля, однако не получила вырученные от продажи денежные средства в полном объеме.

При этом, доказательств выбытия данного имущества из владения Черкасовой Е.Е. помимо ее воли, ответчик Черкасова Е.Е. суду не представила.

В свою очередь, на момент приобретения истцом транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось.

Право собственности продавца Елонгошева С.В. подтверждалось выданными органами регистрационными документами, оснований не доверять которым не было.

Тогда как наличие у Черкасовой Е.Е. денежного требования к лицу, не исполнившему своих обязательств по договору купли-продажи в рассрочку, само по себе не является основанием для вывода о выбытии транспортного средства из владения Черкасовой Е.Е. помимо ее воли.

Само по себе то обстоятельство, что Черкасова Е.Е. продала спорный автомобиль, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с неисполнением со стороны Карелова А.И. обязанности по оплате за автомобиль, свидетельствует о направленности ее воли на отчуждение данного имущества и, соответственно, об отсутствии у нее права на истребование автомобиля у добросовестного приобретателя (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Доводы ответчика Черкасовой Е.Е. и ее представителя о том, что Абросимов М.А. не имел прав на транспортное средство и не мог распоряжаться им по своему усмотрению, юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения Черкасовой Е.Е. вследствие действий самого ответчика.

Доводы ответчика Черкасовой Е.Е. и ее представителя о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Губиным А.В. и Елонгошевым С.В. является недействительным, поскольку данный договор заключен лицом, не обладающим на то законных прав на спорный автомобиль не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный автомобиль приобретался Губиным А.В. по возмездной сделке, доказательств того, что при совершении сделки он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не представлено.

При приобретении транспортного средства Губиным А.В. проявлена должные разумность и осмотрительность, им добросовестно исполнены предусмотренные договором купли-продажи обязательства, при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что автомобилем распоряжается лицо, не обладающее правом на его отчуждение, в виду чего Губин А.В. является добросовестным приобретателем.

Основанием для обращения Черкасовой Е.Е. в правоохранительные органы послужило неполучение в установленный срок от Карелова А.И. денежных средств от продажи ее автомобиля в оговоренной сумме.

Однако, нарушение обязательств по передаче денежных средств от проданного автомобиля не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В связи с тем, что суд признал Губина А.В. добросовестным приобретателем в отношении спорного автомобиля, суд считает необходимым обязать Черкасову Е.Е. передать Губину А.В. автомобиль марки «БМВ 745 LI», 2003 года выпуска, VIN №....

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск Губина А. В. удовлетворить.

Признать Губина А. В. добросовестным приобретателем автомобиля марки «БМВ 745 LI», 2003 года выпуска, VIN №....

Обязать Черкасову Е. Е. (паспорт серия 5017 №...) передать Губину А. В. (паспорт серия №... №...) автомобиль марки «БМВ 745 LI», 2003 года выпуска, VIN №....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     «подпись»    Н.В. Григораш