Решение от 06.05.2022 по делу № 12-524/2022 от 21.03.2022

№12-524/2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604                                     06 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., с участием заявителя Марилова С.М.,

         рассмотрев апелляционную жалобу Марилова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения,

        на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО 2294 от 09.03.2022г., вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес>, на основании ч.2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО 2294 от 09.03.2022года, собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, Марилов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что он, в период времени с 15-16 до 16-11 20.01.2022г. в <адрес> нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 15-16 до 16-11 20.01.2022г..

На данное постановление заявителем Мариловым С.М. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку он не знал, что эта парковка является платной, знака не заметил, а платить штраф в сумме 2500 рублей у него нет денег, т.к. он является пенсионером, поэтому просит суд обжалуемое им постановление отменить, от уплаты штрафа его освободить.

Заявитель Марилов С.М. в суде доводы своей жалобы поддержал полностью, просил суд обжалуемое им постановление отменить, т.к. он не местный, о том, что парковка платная он не знал, он является пенсионером и заплатить 2,5 тысячи рублей за 1 час парковки ему очень накладно, т.к. пенсия у него не большая.

Представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> в судебное заседание не вызывался, в связи с чем, данная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, судья не находит никаких оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения данной жалобы заявителя и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Марилова С.М..

Как усматривается из материалов дела, Марилов С.М. поставил свое транспортное средство на платную парковку и не оплатил за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе в <адрес> 20.01.2022 года в период времени с 15-16 до 16-11, что подтверждается материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, однако, таких обстоятельств в материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности обжалуемого заявителем постановления, в связи с чем, данная жалоба заявителя подлежит отклонению, как не обоснованная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ 2294 ░░ 09.03.2022░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░. 4.13 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░