Решение по делу № 2-3330/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серова В.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, в порядке приватизации, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования, в их обоснование пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью их трех человек: Серова В.Н., его супругу Серову Г.В., их сына Серова С.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают также трое указанных членов семьи. Изъявив желание приватизировать указанную квартиру, истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ответа она не получила. Спорная квартира принадлежит РФ. Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал. Полагает, что нарушены права истца, так как он не может получить в собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третьи лица Серова Г.В., Серов С.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, ТО ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> области была предоставлена Серову В.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью их трех человек: Серова В.Н., его супругу Серову Г.В., их сына Серова С.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают также трое указанных членов семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д. 6, 10-13, 17).

Истец изъявил желание получить указанную квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу он обращался к ответчику (л.д. 22), от которого ответа не поступило.

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, выписке из ЕГРП данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 6, 18).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 16.10.2012г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец свое право на приватизацию ранее не использовал (л.д. 19, 20).

Также установлено, что третьи лица выразили согласие на приватизацию данной квартиры, отказавшись от участия в ней, что подтверждается нотариально оформленными согласиями (л.д. 23, 24).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, а также о прекращении запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серова В.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Серовым В.Н. право собственности на <адрес> области, в порядке приватизации.

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на <адрес> области за Российской Федерацией за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт