Решение по делу № 1-195/2022 от 18.07.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                             <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сат О.Б., потерпевшей ФИО3 Ч.Ч., подсудимого ФИО3 К.Ч., его защитника – адвоката ФИО6, переводчике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1-оолович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ФИО3 К.Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в избушке на чабанской стоянке в местечке «Тей» <адрес> Республики Тыва, расположенном на расстоянии около 5 километров в восточную сторону от <адрес>, распивал спиртные напитки со своим отцом ФИО3-оолом Кенденовичем. В связи с тем, что ФИО3-оол стал предъявлять к ФИО1 претензии по поводу возгорания подкладки под седло, пропажи нескольких коров из стада и высказывания что он бездельник, также нанесения ударов руками по телу ФИО3 Кежигтига, у последнего на почве личных неприязненных отношений к ФИО3-оолу возник преступный умысел на его убийство, то есть на умышленное причинение смерти. Тем же днем, около 23 часов, находясь в избушке на чабанской стоянке в местечке «Тей» ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО3-оола и желая его наступления, вооружился топором и умышленно нанес данным топором многочисленные удары по телу ФИО3-оола, в том числе в область головы ФИО3-оола, пытавшегося защититься руками от его ударов. В результате своих вышеуказанных умышленных и целенаправленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО3-оолу телесные повреждения в виде ссадин наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, передней поверхности грудной клетки слева в проекции акромиального конца ключицы, наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, двух ссадин наружной поверхности левого плеча в нижней трети, передней поверхности грудной клетки справа в проекции грудинного и акромиального конца правой ключицы, задней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вред здоровью; рубленой раны тыльной поверхности левой кисти, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытого линейного косо-поперечного перелома средней трети правой ключицы со смещением, который расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства; открытой проникающей черепно-мозговой травмы: рубленых ран правой щёчной области, лобной области слева, левой подглазничной области, левой скуловой области, левой щёчной области, левой скуловой и левой височной областей, левой височной области, теменной области слева, затылочной области слева, внутреннего угла левого глаза, двух рубленых ран левой щёчной области; открытого перелома левой ветви нижней челюсти; трех ссадин левой щёчной области; множественного кровоизлияния верхнего и нижнего век левого глаза с захватом левой скуловой области, кровоподтёка верхней губы, многооскольчатого перелома костей носа, открытого перелома верхней челюсти (полное отсоединение альвеолярного отростка от тела верхней челюсти по Лефор-1); сквозного перелома и повреждения левой височной кости и твёрдой мозговой оболочки с повреждением левой височной доли, пересечения Варолиева моста, левого зрительного нерва, левой средней мозговой артерии, задней соединительной артерии; ушибов сосцевидных тел, головного мозга; многооскольчатых переломов левой скуловой кости, ветви нижней челюсти слева, костей основания черепа, вдавленного перелома затылочной кости слева; разрыва атланто-затылочного сочленения; крупноочагового субарахноидального кровоизлияния без клеточной реакции; очагового нейронального некроза; слабовыраженного отека вещества головного мозга; преимущественного малокровия сосудов мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга в пределах представленного среза, которые расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явились непосредственной причиной смерти ФИО3-оола на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-оолович, признав вину в инкриминируемом ему деянии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним на чабанскую стоянку приезжали 5 человек на лошадях, лиц их не видел, с отцом вместе пили спиртное, загорелась подладка под седло, отец рассердился. Пояснил, что болит голова, с отцом не ссорился, топор в руки не брал, не убивал.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 К.Ч. не признал вину, пытался показать невменяемое состояние, суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными с согласия сторон показаниями в качестве подозреваемого ФИО3 К.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия о том, что в тот же день и время, в ходе распития спиртного его отец ФИО3-оол опьянел и начал сердится из-за того, что возле отопительной печи загорелась подкладка под седло, он сердился и ругался, бил его своим кулаком, каким именно он не разглядел, по поводу того, что в кошаре не хватает нескольких коров и говорил, что он бездельник. Он разозлился на отца из-за того, что он начал ругаться и бить его. В это время в избушке освещение, которое было подключено к аккумулятору погасло, был лишь тусклый свет, который шел из отопительной печи. ФИО3, он встал, и подошел к шкафу, где хранится посуда, где между шкафом и стеной, имеется топор. Взяв в обе руки топор, когда его отец развернулся и направлялся к своей кровати, подойдя к нему сзади нанес удар топором в область головы отца ФИО3-оола. ФИО3, его отец развернулся, справа налево, в это же время он нанес несколько ударов топором, не помнит какой именно частью, обухом или лезвием топора, после чего его отец упал на пол. После, чего он обратно положил топор на место, откуда взял, лег на свою кровать, которая расположена в правой части избушки, около окна. Его отец не вставал с пола, тогда, он поднял и уложил его на кровать, снял его ботинки, после чего укрыл одеялом и сам лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, он проснулся и хотел помириться со своим отцом. Начал его будить, но он не подавал признаков жизни, также на лице отца он заметил кровь и рваные раны, он понял, что его отец ФИО3-оол умер. ФИО3, он очень испугался и быстро направился пешком в <адрес>. После, чего около 08 часов он прибыл по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, он сообщил своей матери ФИО3 Елене о том, что вчера около 23 часов, в ходе драки с отцом, он нанес ему удары топором в область его головы. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. В тот день, на нем была надета кофта в котором он сейчас находится. Его отец ФИО3-оол был одет в серую кофту и темно-синие штаны и ботинки черного цвета. На его теле имелись повреждения: на лбу есть царапина, также на внутренней части правой ладони имеется повреждение, которое получено в ходе драки с отцом ФИО3- оолом. Следователем на обозрение подозреваемому ФИО3 К.Ч. и его защитнику ФИО3 Ч.И. был предоставлен топор, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в избушке на чабанской стоянке, которая расположена на расстоянии 5-ти километров в восточную сторону от <адрес>. После чего, подозреваемый ФИО3 К.Ч. подтвердил, что именно с этим топором он нанес удары в область головы своего отца ФИО3-оола. (том 1, л.д. 55-58).

Оглашенными с согласия сторон показаниями в качестве обвиняемого ФИО3 К.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия о том, что в предъявленном обвинении вину полностью признает. Остается при своих ранее данных показаниях в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на чабанской стоянке, которая расположена на расстоянии 5-ти километров в восточную сторону от <адрес>, в ходе ссоры с отцом ФИО3-оолом, взяв в обе руки топор нанес ему несколько ударов в область головы, точно не может вспомнить, сколько было ударов, какой частью топора он наносил удары (том 1, л.д. 96-100).

Оглашенными с согласия сторон показаниями в качестве обвиняемого ФИО3 К.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия о том, что вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается. Остается при ранее данных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему причинил отец ФИО3-оол в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на чабанской стоянке в местечке «Тей» <адрес> (том 1, л.д. 243-247).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1-ооловны в судебном заседании о том, ФИО3 К.Ч. приходится ей родным братом, постоянно находился на чабанской стоянке местечке «Тей», помогал отцу. В тот день ДД.ММ.ГГГГ отца на чабанскую стоянку привез младший брат Отчугаш, который потом уехал. После случившегося приехала и увидела отца лежащим на кровати, укрытым одеялом, лицо было в крови. Сначала зайдя в избушку, увидела около печки кровь, которая тянулась до кровати. Отец на тот момент уже был мертвым, на лице были множественные раны. ФИО1 в этом время спал.

Кроме указанных выше показаний, вина ФИО3 К.Ч. в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следует, что объектом осмотра является чабанская стоянка, расположенная на расстоянии 5 километров в восточную сторону от села Дон-Терезин <адрес> Республики Тыва, участок местности под названием «Тей». При входе в избушку имеется по часовой стрелке: скамейка на которой имеются различные вещи для домашнего обихода, ФИО3 имеется шкаф для посуды, под которым обнаружен топор. При визуальном осмотре топора имеются следы засохшего вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, после чего данный топор упакован в бумажный сверток, ФИО3 имеется металлическая кровать, на котором обнаружен труп мужчины, участник следственного действия опознала как - ФИО3-оола Кенденовича. Труп ФИО3 Ч.К. лежит на спине, голова повернута в северном направлении, визуально установлены следующие телесные повреждения: на лбу имеется рваное повреждение размерами 7 см. на 3 см., под левым глазом имеется 2 линейных повреждения размерами 4 см. на 2 см., на наружной стороне ладони имеется повреждение размерами 4 см. на 2 см. На трупе надето: шапка, кофта, штаны, сапоги. ФИО3 внутри избушки имеется диван, металлическая кровать. Имеется отопительная печь, на момент осмотра данная печь затоплена. После осмотра труп ФИО3 Ч.К. направлен в БСМЭ. Иных криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изымалось (том 1, л.д. 5-12).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следует, что осмотрен топор, на момент осмотра на топоре и клинке топора имеется засохшее вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. Осмотрена кофта подозреваемого ФИО3 К.Ч. серого цвета Визуальным осмотром установлено, что на передней поверхности кофты имеются засохшие пятна обильно пропитавшимся темно-бурым веществом, похожее на кровь (том 1, л.д. 145-150).

- заключением эксперта №, согласно которому при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО3 Ч.К. обнаружены: ссадина наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина передней поверхности грудной клетки слева в проекции акромиального конца ключицы, две ссадины наружной поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, две ссадины передней поверхности грудной клетки справа в проекции грудинного и акромиального конца правой ключицы, две ссадины задней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вред здоровью; рубленая рана тыльной поверхности левой кисти, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытый линейный косо-поперечный перелом средней трети правой ключицы со смещением, который расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства; открытая проникающая черепно-мозговая травма: рубленая рана правой щёчной области, рубленая рана лобной области слева; рубленая рана левой подглазничной области, две рубленые раны левой щёчной области, рубленая рана левой скуловой и левой височной областей, рубленая рана левой скуловой области, рубленая рана левой щёчной области, открытый перелом левой ветви нижней челюсти, рубленая рана левой височной области, рубленая рана теменной области слева, рубленая рана затылочной области слева, рубленая рана внутреннего угла левого глаза, три ссадины левой щёчной области, множественные кровоизлияния верхнего и нижнего век левого глаза с захватом левой скуловой области, кровоподтёк верхней губы, многооскольчатый перелом костей носа, открытый перелом верхней челюстей, полное отсоединение альвеолярного отростка от тела верхней челюсти по Лефор-1), сквозной перелом левой височной кости, сквозное повреждение твёрдой мозговой оболочки, повреждением левой височной доли, пересечение Варолиева моста, левого зрительного нерва, левой средней мозговой артерии, задней соединительной артерии, ушиб сосцевидных тел, ушиб головного мозга, многооскольчатый перелом левой скуловой кости, многооскольчатый перелом ветви нижней челюсти слева, многооскольчатый вдавленный перелом затылочной кости слева, перелом костей основания черепа, разрыв атлантозатылочного сочленения, крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние без клеточной реакции, очаговый нейрональный некроз, слабовыраженный отек вещества головного мозга, преимущественное малокровие сосудов мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга в пределах представленного среза, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилась непосредственной причиной смерти (том 1, л.д. 24-37).

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что кровь потерпевшего ФИО3-оола Кенденовича относится к Ва группе. На топоре и на пуловере ФИО3 К.Ч. пятна образованы кровью человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, на топоре - еще и агглютинин а. Значит, кровь на топоре и пуловере происходит от человека Ва группы. Принадлежность ее потерпевшему ФИО3 Ч.К. не исключается (том 1, л.д. 156-159).

- заключением эксперта №, согласно которому комиссия пришла к выводам, что у ФИО3 К.Ч. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, синдром зависимости от каннабиноидов), что нашло отражение в ситуации вменяемого ему деяния и не позволяло подэкспертному в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в момент в момент вменяемого ему деяния он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 199-204).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 К.Ч., согласно которому обвиняемый ФИО3 К.Ч. указывает в сторону чабанской стоянки в м. Тей расположенного на расстоянии 5 км. в восточную сторону от <адрес> Республики Тыва. ФИО3, прибыв на чабанскую стоянку, обвиняемый ФИО3 К.Ч. указывает на избушку и предлагает участникам следственного действия пройти внутрь. ФИО3, обвиняемый ФИО3 К.Ч. указывает на металлическую кровать и поясняет участникам следственного действия, где сидел его отец ФИО3-оол, также показывает, где он сидел на полу между отопительной печью и металлической кровати. После этого, обвиняемый ФИО3 К.Ч. указывает на место возле отопительной печи, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в избушке и поясняет участникам следственного действия, как на него стал злиться и ругаться его отец ФИО3-оол, также последний его ударил кулаком. После чего, обвиняемый ФИО3 К.Ч. сильно разозлился. ФИО3, обвиняемый ФИО3 К.Ч. указывает на место, где лежит топор, между шкафом для посуды и стеной и поясняет участникам следственного действия, как он, взяв топор в обе своей руки, подойдя сзади к ФИО3-оолу, нанес ему один удар в область головы. ФИО3-оол стал поворачиваться к нему, в ходе чего он нанес несколько ударов в область головы, какой именно частью топора обухом или лезвием, он не разглядел, так как освещение было слабым в помещении. После чего, обвиняемый ФИО3 К.Ч. показывает, как он быстро положил обратно топор на место между шкафом и стеной. После этого, обвиняемый ФИО3 К.Ч. указывает на пол и поясняет участником следственного действия, куда упал ФИО3-оол. ФИО3, обвиняемый ФИО3 К.Ч., поясняет участникам следственного действия как он, подняв с пола ФИО3-оола, уложил его на кровать, после чего, сам лег спать. После проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 К.Ч., участники следственного действия ознакамливаются с протоколом и расписываются в нем. В ходе проверки показаний на месте, криминалистических значимых следов и объектов не обнаружено и не изымалось (том 1, л.д. 102-114).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 К.Ч. подтвердил его проведение и показания.

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 К.Ч. подтверждается исследованными в судебном заседании его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что в связи с тем, что отец злился, ругался и ударил кулаком, он ФИО3 К.Ч. сильно разозлившись, взял топор и нанес отцу один удар в область головы, затем когда тот стал оборачивать нанес еще несколько ударов в область головы, которые согласуются с протоколом показаний на месте, участие в котором и данными показаниями ФИО3 К.Ч. полностью подтвердил; другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому под шкафом для посуды обнаружен топор, на котором имелись следы засохшего вещества темно-бурого цвета, принадлежность которых ФИО3 Ч.К. не исключаются (заключение эксперта №); на кровати обнаружен труп ФИО3 Ч.К. с телесными повреждениями, в виде ссадин расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинившие вред здоровью, также рубленных ран, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились непосредственной причиной смерти ФИО3-оола на месте преступления (заключения экспертизы №).

Суд, оценивает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, также достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 К.Ч. в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не имеют существенных противоречий.

Потерпевшая ФИО3 Ч.Ч. по делу не является очевидцем преступления, в связи с чем ее показания суд относит к материалам, характеризующим личность потерпевшего.

Совокупность согласующихся между собой доказательств позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 К.Ч. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил смерть другому человеку.

Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который первым нанес удары по телу подсудимого, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверке его показаний на месте.

Между тем, данное поведение потерпевшего является только смягчающим наказание обстоятельством. При этом дальнейшие действия подсудимого по причинению смерти потерпевшему, повлекшие его смерть, носили явный умышленный характер, поскольку нанося множественные удары топором по телу, в том числе в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, которые, в свою очередь, являются опасными для жизни человека, указанные действия являлись очевидными для подсудимого, он предвидел и сознательно допускал, что от его ударов может наступить смерть потерпевшего, желал причинить смерть потерпевшему, тем самым, суд считает, что вопреки доводам подсудимого преступление было совершено с прямым умыслом на причинение смерти.

Из заключения экспертизы № у ФИО3 К.Ч. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, синдром зависимости от каннабиноидов), что нашло отражение в ситуации вменяемого ему деяния и не позволяло подэкспертному в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в момент в момент вменяемого ему деяния он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действия и судебных заседаниях.

Согласно справке с ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» подсудимый ФИО3 К.Ч. состоит на учете с диагнозом «зависимость, вызванная употреблением каннабиоидов, средняя стадия».

Суд приходит к выводу, что поведение ФИО3 К.Ч. в судебном заседании является способом уйти от ответственности, то, что он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать все обстоятельства у суда сомнения не вызывает.

Совершенное ФИО3 К.Ч. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым ФИО3 К.Ч. характеризуется с посредственной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в нанесении удара кулаком в область тела подсудимого (п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ); полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; посредственную характеристику по месту жительства; состояние его здоровья, в том числе наличие заболевания «зависимость, вызванная употреблением каннабиоидов, средняя стадия», то, что ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 К.Ч., судом не установлено.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия, при этом фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, имеющего повышенную общественную опасность, связанного с применением топора, обстоятельства и причины его совершения, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, считая, что только реальное наказание может достичь целей уголовного наказания.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению без применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для их применения не имеется, а также из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения указанных положений УК РФ, и послужить поводом к назначению более мягкого наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы, общественной опасности преступления меру пресечения в отношении ФИО3 К.Ч. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления в силу приговора. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 К.Ч. следует зачесть время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса вещественные доказательства по делу: топор и кофту подсудимого ФИО3 К.Ч., следует уничтожить.

За оказание юридической помощи ФИО3 К.Ч. в ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам ФИО3 Ч.И. в размере 13 490 рублей за 4 дня участия в следственных действиях, ФИО8 в размере 9 775 рублей 50 копеек за 3 дня участия адвоката в следственных действиях, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО6 в размере 12 217 рублей

С учетом трудоспособности и возраста ФИО3 К.Ч., суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 36 482 рублей 50 копеек, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного. Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 К.Ч. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 К.Ч. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 К.Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор и кофту ФИО3 Х.М. – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО3 К.Ч. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитникам в размере 36 482 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения на руки перевода приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий           Ч.Д. Ховалыг