Решение по делу № 33-4247/2023 от 06.10.2023

Судья Бокадорова Е.А. № 33-4247/2023 № 2-423/202346RS0029-01-2023-000157-60

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                     21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» к Качанову А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поступившее с апелляционными жалобами представителей истца по доверенности Дудченко Ю.С. и ответчика по доверенности Волобуева А.В. на решение Кировского районного суда г. Курска от 8 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Качанова А.М. в пользу ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 3360 рублей, расходы по приобретению контрафактных товаров 1680 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 800 руб., расходы по получению выписки ЕГРИП 200 руб., почтовые расходы 473,8 руб.»

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» обратилось в суд с 3 исковыми заявлениями к Качанову А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - дизайн (элемент дизайна), ссылаясь на то, что ему принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – дизайн одежды (элемент дизайна). Права на рисунки переданы ему на основании Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» и ИП Л. С.М., согласно п.1.1. которого Л. С.М. принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке руководства по стилю (гайда), а истец обязуется оплатить ее услуги. В соответствии с п.7.2 Договора Л. С.М. отчуждает в полном объеме все исключительные и авторские права на объекты интеллектуальной собственности (произведения изобразительного и литературного искусства), созданные при выполнении Договора, с даты подписания акта оказанных услуг. Изображения, созданные Л. С.М. в рамках данного Договора, переданы истцу по Акту приема-передачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - дизайн одежды (элемент дизайна - изображение мальчика на машине) на основании Договора уступки исключительных прав на дизайн одежды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» и ООО «Медиа ...», согласно п. 1.2. которого с ООО «Медиа ...» в полном объеме уступает (отчуждает) исключительные права на дизайн и элементы дизайна, указанные в приложении № к Договору.

В магазине «...», расположенном в торговом центре «Европа» по адресу: <адрес>, Качанов А.М. (на тот момент индивидуальный предприниматель) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ реализовал Дудченко Ю.С. контрафактный товар - футболки с элементами дизайна (изображения мальчика и мальчика на машине), права на которые принадлежат истцу. С целью досудебного урегулирования истец обращался к ответчику с претензией, однако она оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с Качанова А.М. по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – дизайн элементов одежды, а всего 20 000 руб., расходы на приобретение контрафактных товаров в размере 1 680 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины - 800 руб., расходы на получение выписки ЕГРИП - 200 руб., почтовые расходы - 473,8 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Дудченко Ю.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов указал, что суд вышел за пределы исковых требований, изменив способ расчета суммы компенсации по своей инициативе; нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, нормы процессуального права, лишив истца возможности представить правовую позицию в ответ на представляемые ответчиком доводы и доказательства, рассмотрел дело без использования системы ВКС или веб-конференции, объединил три дела в одно производство без учета мнения сторон и без мотива принятия такого решения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Волобуев А.В. просит изменить решение суда в части судебных расходов, указав, что, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции должен судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 134,4 руб., расходы на приобретение контрафактных товаров - 282,24 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРИП - 33,6 руб. почтовые расходы - 79,60 руб.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представителя ответчика представитель истца по доверенности Дудченко Ю.С. ссылается на то, что в данном случае размер судебных расходов не подлежит снижению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117, 167, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом заблаговременного размещения информации о слушании дела на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Качанова А.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не просившего об отложении дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенности Дудченко Ю.С. и ответчика Волобуева А.В., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против доводов другой стороны, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства - дизайн (элемент дизайна) на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» и ИП Л. С.М., договора уступки исключительных прав на дизайн одежды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ –Плюс» и ООО «Медиа ...».

Действиями ответчика, осуществившего продажу товара, на котором размещены изображения мальчика (три изделия одежды), без согласия правообладателя нарушены исключительные права ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ - Плюс».

Факт нарушения исключительных прав истца при реализации товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Качанов А.М. реализовал три изделия с элементами дизайна, права на которые принадлежат ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс». Руководствуясь ст. 1301 ГК РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд учел, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушения, связанные с интеллектуальной собственностью, не является производителем контрафактной продукции, реализованный товар не являлся существенной частью предпринимательской деятельности, после получения претензии приостановил предпринимательскую деятельность, размер заявленной компенсации существенно превышает стоимость исключительного права использования элемента дизайна одежды и стоимость приобретенной контрафактной продукции, наличие инвалидности третьей группы и пришел к выводу взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров 3 360 руб. (550 + 550 + 580).

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы, а также стоимость контрафактного товара в полном размере.

Обжалуя решение суда, представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на незаконное изменение судом по своей инициативе заявленного способа расчета компенсации, предусмотренного подпунктом 1 ст. 1301 ГК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав предусмотрены ст. 1252 ГК РФ, к ним относятся предъявление такие требований: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абз. 3, 4 п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из смысла вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что правообладатель по своему выбору может требовать взыскания компенсации в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации; суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), в размере 20 000 рублей исходя из расчета по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительного права.

Возложение судом первой инстанции на ответчика ответственности за нарушение исключительных авторских прав истца в виде выплаты в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения является неправомерным, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) и изменять способ расчета суммы компенсации по своей инициативе.

Изложенное является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ и принятия нового решения об удовлетворении иска ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» в полном объеме, а именно взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения мальчика и мальчика в машине в размере по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, принятии немотивированного решения об объединении гражданских дел, указанные обстоятельства не нарушили права и законные интересы истца и не повлияли на исход дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 800 руб., а также понесенные судебные расходы в размере стоимости приобретенного товара в сумме 1680 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовые расходы - 473,80 руб., направленные на реализацию защиты нарушенного права в судебном порядке, подлежат взысканию на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца без снижения, так как принцип пропорциональности в данном случае не применим, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности Волобуева А.В. об изменении размера судебных расходов судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329, п. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ – Плюс» удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда г. Курска от 8 августа 2023 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ - Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Качанова А.М. в пользу ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – дизайн элементов одежды в размере 20 000 руб., расходы на приобретение контрафактных товаров в размере 1 680 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины - 800 руб., расходы на получение выписки ЕГРИП - 200 руб., почтовые расходы - 473,8 руб.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Качанова А.М. по доверенности Волобуева А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: