Решение по делу № 2-1831/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1831/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года                                                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Г.А.,

с участием прокурора Москаленко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

    Согласно постановлению администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Жилище», утверждена муниципальная программа «Жилище», включающая в себя подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья», задачей которой является обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья.

    В целях реализации данной программы по заказу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда проведена оценка стоимости вышеуказанного помещения.

    Письмом комитета ответчик уведомлен о необходимости заключения соглашения об изъятии данной квартиры с выплатой возмещения по результатам оценки в размере 2523110рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило заявление ответчика об отказе от заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, в связи с несогласием с размером возмещения.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрацией принято решение об изъятии жилого помещения, истец просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>; возложить обязанность на ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>; взыскать с администрации Волгограда в пользу ответчика 2523110 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград; прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на данное жилое помещение; возложить обязанность на ответчика передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им<адрес>, <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Представитель истца администрации Волгограда – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с выводами эксперта не согласна, как представитель третьего лица поддерживает исковые требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что согласен с заключением судебной экспертизы и оценкой эксперта, полагает, что сумма возмещения должна быть взыскана исходя из заключения.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Право каждого иметь жилище и недопустимость произвольного лишения жилища закреплено в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

    В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

    Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

    В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

    Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках расселения жильцов.

    По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

    Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

    Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №. 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

    Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 мюля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

    Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

    Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

    При этом должна быть соблюдена предварительная процедура, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Жилище», утверждена муниципальная программа «Жилище», включающая в себя подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья», задачей которой является обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья.

    Судом установлено, что в настоящее время собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №.

    Между тем, поскольку собственник жилого помещения самостоятельно не осуществил снос аварийного многоквартирного жилого дома, подлежит реализации предусмотренная законом процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд с соответствующим изъятием у собственников жилых помещений и последующим сносом дома силами и средствами муниципального органа исполнительной власти.

    Процедура изъятия жилого помещения предполагает несколько этапов: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

    Размер выкупной цены жилого помещения зависит исключительно от волеизъявления сторон соглашения о выкупе. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

    В соответствии с частями 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Подпунктом "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    В целях реализации муниципальной программы «Жилище» по заказу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда проведена оценка стоимости вышеуказанного помещения.

    Согласно отчету ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» № рыночная стоимость спорной квартиры составила 2523110 рублей.

    Письмом комитета ответчик уведомлен о необходимости заключения соглашения об изъятии данной квартиры с выплатой возмещения по результатам оценки в размере 2523110рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило заявление ответчика об отказе от заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, в связи с несогласием с размером возмещения.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ВолЭкс».

    Согласно заключению эксперта данной организации № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, ул. им<адрес> <адрес>, в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ на дату проведения оценки составляет 3233238 рублей.

    Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд, признает экспертного заключение ООО «ВолЭкс» полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство.

Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении судебной экспертизы не допущено, суд при принятии решения считает возможным руководствоваться указанным заключением судебного эксперта.

При этом представленный истцом отчет ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» № суд не принимает в качестве надлежащего доказательства размера выкупной цены за спорное помещение, поскольку не содержат сведения о квалификации лица, его составившего, о методах и способах определения такой цены. Лицо, его составившее, не предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Волгограда, и считает необходимым изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО2 жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>; возложить обязанность на ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>; взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО2 3233238 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, после выплаты ему возмещения в полном объеме; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, после выплаты возмещения ФИО2 в полном объеме; возложить обязанность на ФИО2 после выплаты ему возмещения в полном объеме передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда, отказав в удовлетворении остальной части требований.

При этом, при принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом физического износа конструкций и инженерных систем дома эксплуатация опасна, дальнейшее проживание ответчика в аварийном доме представляет угрозу для его жизни и здоровья.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по установлению выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику, расходы по проведению экспертизы возложены на последнего.

В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолЭкс» указало, что в добровольном порядке стоимость услуг экспертов не оплачена, в связи с чем просило взыскать в свою пользу расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Принимая во внимание, что в результате проведенной судебной экспертизы подтвердились доводы возражений ответчика о заниженном размере заявленного истцом возмещения при изъятии аварийного жилья, учитывая, что, с учетом заключения судебной экспертизы, размер подлежашего выплате администрацией Волгограда в пользу ФИО2 возмещения увеличен до суммы, установленной экспертом - 3233238 рублей, что свидетельствует об обоснованности позиции ответчика, то расходы по проведению экспертизы в размере 23000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «ВолЭкс» с администрации Волгограда с учетом частичного удовлетворения требований последней.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО2 жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО2 3233238 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после выплаты ему возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, после выплаты возмещения ФИО2 в полном объеме.

Возложить обязанность на ФИО2 после выплаты ему возмещения в полном объеме передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

В удовлетворении остальной части требований администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности – отказать.

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН №) в пользу ООО «ВолЭкс» (ИНН №, КПП №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                    Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.

Судья                                    Т.В. Земскова