Решение по делу № 2-1528/2012 от 23.10.2012

Дело №2-1528/2012

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года                          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 к Третьяковой С.А. «О досрочном взыскании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 обратилось в суд с иском к ответчику Третьяковой С.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения №1769 (далее Банк) по кредитному договору *Номер* от *Дата* Третьяковой С.А. (далее - Заемщик) предоставило «Потребительский кредит» в сумме <сумма> на срок 12 месяцев, под 17,15% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не смотря на уведомления работников банка о наступлении срока платежа, неоднократно с *Дата* допускал просрочки платежа по кредиту и продолжает по настоящее время не своевременно и не в полном объеме погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет убытки Банку. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, *Дата* ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы основного долга в срок не позднее *Дата*, процентов и неустойки, а также требование о расторжении кредитного договора. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по кредитному договору составляет <сумма>, из них: просроченная ссудная задолженность – <сумма>; просроченные проценты за кредит – <сумма>; задолженность по неустойке – <сумма>.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с Третьяковой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, из них: просроченную ссудную задолженность – <сумма>; просроченные проценты за кредит – <сумма>; задолженность по неустойке – <сумма>.

Взыскать с Терентьевой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный с Третьяковой С.А.

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Асбестовское отделение №1769 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Третьякова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в сумме <сумма>, пояснив, что расторгнуть кредитный договор не возражает. Не согласна с размером неустойки, считает его завышенным, так же не согласна выплачивать проценты, так как кредит она взяла для сына, для его личных нужд. Погашать кредит сын не помогает, а у нее тяжелое финансовое положение, она является инвалидом, собственного жилья не имеет, из пенсии вынуждена оплачивать стоимость коммерческого найма квартиры. Она не отказывалась оплачивать кредит, платила по мере возможности, обращалась к истцу с просьбой предоставить ей реструктуризацию долга, но получила отказ.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 (Кредитор) и Третьяковой С.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор *Номер* (в дальнейшем – Договор). Согласно п.1.1. Договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства на цели личного потребления в сумме <сумма> на срок 12 месяцев под 17,15% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад Заемщика *Номер*, открытый в филиале Кредитора. В соответствии с п.3.1, п.3.2 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10-12).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3. Договора).

Согласно выписке из лицевого счета Третьякова С.А. неоднократно с *Дата* допускала нарушение исполнения Графика гашения кредита (л.д. 21,25).

*Дата* Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 направляло Третьяковой С.А. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее *Дата*, в связи с имеющейся просроченной задолженностью в сумме <сумма>, и неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей (л.д.27, 28).

Согласно расчету основного долга и процентов по кредитному договору *Номер* от *Дата*, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляла <сумма>, из них: просроченная ссудная задолженность – <сумма>; просроченные проценты за кредит – <сумма>; задолженность по неустойке – <сумма> (л.д.22-24).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений, при подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда это предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, т.е. по тому предмету иска, по тем основаниям иска и в отношении тех субъектов, которые указаны в исковом заявлении. Следовательно, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом и пени, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Третьякова С.А. признала исковые требования истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 в части требовании о взыскании суммы основного долга, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустила просрочку уплаты кредита и не погасила просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представила, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 о взыскании задолженности по кредиту и начисленных процентов, подлежащими удовлетворению. Кредитный договор между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 и Третьяковой С.А. следует считать расторгнутым в соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, уплачиваемые на основании ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства имеют компенсационную природу и имеют стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не является средством извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Соглашением о кредитовании заключенным между истцом и ответчиком установлен высокий размер неустойки (0,5 % в день от суммы недовнесенных в установленный срок средств), что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, как на момент просрочки, так и на момент вынесения судебного решения. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 №100-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, действия ответчика, периодически оплачивающего имеющуюся задолженность по кредиту, его обращение к истцу с целью внесудебного урегулирования спора, последствия нарушения обязательства, явно высокий размер договорной неустойки 180% годовых, а также компенсационную природу неустойки, находит, что размер взыскиваемой истцом неустойки подлежит уменьшению до <сумма>, что суд полагает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

Таким образом, сумма пени за несвоевременную уплату долга, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению до <сумма>, вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Асбестовское отделение №1769 удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, из них: просроченную ссудную задолженность – <сумма>; просроченные проценты за кредит – <сумма>; задолженность по неустойке – <сумма>.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* между Третьяковой С.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769.

Взыскать с Третьяковой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров