Решение по делу № 2а-1046/2016 от 16.05.2016

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Дмитриевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску КрасИ.ова И. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка,обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

КрасИ.ов И.В. обратился в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий административного ответчика в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010207:30 « для индивидуального жилищного строительства» на вид «для садоводства»,обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства»,мотивируя свои требования тем,что он,истец, и его супруга Красильникова О.Э. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ №, уч.№, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем строением (садовым домом) от 05.03.2015г. Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> на его, истца, обращение,ему стало известно о том,что сведения ГКН приведены в соответствие со сведениями ЕГРП для принадлежащего ему земельного участка и установлен вид разрешенного использования «для садоводства».Изменение вида разрешенного использования в отношении указанного земельного участка в ЕГРП считает неправомерным,поскольку земельный участок с кадастровым номером № на дату перехода к нему (КрасИ.ову И.В.)права собственности имел вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»,категория земель «земли населенных пунктов»;присвоение вида разрешенного использования данному земельному участку было осуществлено в соответствии с законодательством и не являлось технической ошибкой;решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации,за исключением установленных законом случаев,с учетом результатов публичных слушаний;фактическое использование истцом земельного участка соответствует виду разрешенного использования,указанному в свидетельстве о государственной регистрации права «для индивидуального жилищного строительства»,на участке возведен жилой дом,предназначенный для постоянного проживания,заключены договоры с соответствующими службами и подключены центральные коммуникации:водоснабжение и водоотведение,электричество и т.д.\л.д.17,19\.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям,изложенным в исковом заявлении;также указал,что исправление административным ответчиком технической ошибки лишает его права возмещения НДФЛ в сумме 260 000 рублей,нарушает его законные интересы.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился,надлежаще был извещен о дне слушания дела \л.д.116,117\.

Заинтересованное лицо-представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» в судебном заседании исковые требования не поддержал,указав,что по результатам рассмотрения дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №,представленных с запросом Управления Росреестра по <адрес>,было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о виде разрешенного использования данного земельного участка.В настоящее время в Реестре объектов недвижимости содержатся сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №-«для садоводства».

Суд определил,рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика,поскольку последний был надлежащим образом извещен о дне слушания дела,в судебное заседание не явился,не просил об отложении дела.

Суд,выслушав объяснения административного истца,представителя заинтересованного лица,изучив материалы дела,считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец КрасИ.ов И.В. и Красильникова О.Э. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ №, уч.№, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем строением (садовым домом) от 05.03.2015г.\л.д.8\.Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок первоначально, на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам,имеющим земельные участки в садоводческом товариществе № (КМЗ)», был предоставлен Еписеевой А.И.,что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №-С,выданным ДД.ММ.ГГГГ,в котором его целевое назначение было указано-садоводство \л.д.100,168\

В кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования указан:для индивидуального жилищного строительства \л.д.75,96\.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об исправлении допущенной технической ошибки в кадастровом паспорте земельного участка,расположенного по адресу:<адрес>,с/т №,уч.№ обратился начальник Климовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> \л.д.157\

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № было отказано в связи с отсутствием в кадастровом деле документа,послужившего основанием для внесения сведений о виде разрешенного использования земельного участка-постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № \л.д.133\

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела кадастрового учета № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером 50:56:0010207:30,что подтверждается протоколом выявления технической ошибки \л.д.119\.

По результатам рассмотрения дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0010207:30,представленных с запросом Управления Росреестра по <адрес>,Федеральной службой государственной регистрации,кадастра и картографии (Росреестр) было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о виде разрешенного использования данного земельного участка,допущенной ДД.ММ.ГГГГ,подготовлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № МО-16/3В-466314 \л.д.119,120,123-125\

29.02.2016г. начальник отдела кадастрового учета № ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> направил в Росреестр по <адрес> актуальные сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок,принадлежащий истцу \л.д.121-122\.

В настоящее время в ЕГРП содержатся сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010207:30-«земли населенных пунктов,для садоводства» \л.д.118\..

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Статьей 2 приведенного Закона установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 12 этого же Закона установлено, что Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Из пункта 6 этой же статьи следует, что Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В свою очередь разделы состоят из подразделов, в первом из которых содержится описание каждого объекта недвижимого имущества. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 Единого государственного реестра прав.

Указанные законоположения свидетельствуют о том, что сведения о характеристиках объекта недвижимости содержащиеся в Едином государственном реестра прав и ГКН должны совпадать.

Признавая указанные действия Росреестра по <адрес> законными, суд исходил из того, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по <адрес>" об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010207:30 никем не оспаривалось, а потому соответствие данных государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним основано на законе, прав административного истца КрасИ.ова И.В.не нарушает.

Земельный участок, собственником которого является истец, входит в состав земель, выделенных под организацию садоводческого товарищества №, которые имели целевое назначение и вид разрешенного использования - для садоводства.

Доводы административного истца о том, что в отношении земельного участка нарушена процедура изменения его вида разрешенного использования, является надуманным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым земельному участку истца ранее вид разрешенного использования был установлен «для ведения садоводства» и данный вид использования не изменялся.

Доводы административного истца о том,что исправление технической ошибки в виде разрешенного использования земельного участка административным ответчиком могло быть произведено только по решению суда,поскольку исправлением данной ошибки нарушены его (истца) законные права и интересы,суд также находит несостоятельными.

Понятие технической ошибки приведено в п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно положения п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях).

Между тем, при производстве записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности на земельный участок,административным истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в строке "разрешенное использование земельного участка" указано «для индивидуального жилищного строительства».\л.д.42,75\.Из материалов дела видно,что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> по исправлению технической ошибки не имеется.

Таким образом, произведенная запись не относится к категории технических ошибок, исходя из приведенного выше понятия, и не могла быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного и руководствуясь ст.218,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований КрасИ.ову И. В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № « для индивидуального жилищного строительства» на вид «садоводства»,обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в вид разрешенного использования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий