Решение по делу № 33-5726/2013 от 18.06.2013

Судья: Семин С.Ю. Гр. дело №33-5726/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 25 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Давыдовой В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Давыдова В.Н. к Давыдовой В.Н., Давыдовой М.А., Департаменту управления имуществом г. о. Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, заключении отдельного договора найма - удовлетворить частично.

Обязать Давыдову В.Н. устранить препятствия в пользовании Давыдовым В.Н. <адрес> выдать ему ключи от квартиры.

Вселить Давыдова В.Н. в <адрес>, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Давыдовой В.Н. в пользу Давыдова В.Н. расходы по оплате госпошлин в сумме по 200(двести) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Давыдовой В.Н. и ее представителя - адвоката Постнова Л.А. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Давыдова В.Н., законного представителя Давыдовой М.А.- Давыдоыой А.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давыдов В.Н. обратился в суд с иском к Давыдовой В.Н., Давыдовой М.А., Департаменту управления имуществом г. о. Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, заключении отдельного договора найма. В исковом заявлении указал, что <адрес> предоставлялась ему на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ На имя истца открыт лицевой счет №№. В указанной квартире зарегистрированы : он (истец), Давыдова В.Н., Давыдова М.А.- внучка. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчица. Решением мирового судьи судебного участка №№ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В силу сложившихся неприязненных отношений, истец был вынужден выехать из спорной квартиры. Ответчица сменила замки на входной двери спорной квартиры, ключи истцу не передает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Давыдов В.Н. просил суд устранить препятствия в пользовании <адрес>, вселить его в квартиру, обязать Давыдову В.Н. передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру, обязать Администрацию г. о. Самара заключить с ним соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли на спорную квартиру.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Давыдова В.Н. просит решение суда отменить как незаконное, указав, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем 11 лет, оплату за жилье не осуществляет, ключи от квартиры не требует.

В заседании судебной коллегии Давыдова В.Н. и её представитель – адвокат Постнов Л.А. ( по ордеру) поддержали доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что <адрес> является муниципальной, общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м, состоит из двух комнат. Жилое помещение предоставлялось Давыдову В.Н. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящей из ответчицы и их сына, который скончался. На имя Давыдова В.Н. открыт лицевой счет № №. В квартире зарегистрированы : Давыдов В.Н., Давыдова В.Н. и Давыдова М.А.(внучка). Решением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Давыдовым В.Н. и Давыдовой В.Н. <данные изъяты> (л.д.6). Указанные обстоятельства подтверждаются решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении исковых требований Давыдовой В.Н. к Давыдову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением Самарского областного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Давыдовой В.Н. без удовлетворения (л.д.8-11).

Судом также установлено и ответчицей не оспаривалось, что в силу сложившихся неприязненных отношений, истец выехал из спорной квартиры. Ответчица сменила замки на входной двери спорной квартиры, ключи истцу не передает. Давыдов В.Н. систематически принимал попытки вернуться в квартиру, но дверь ему никто не открывал, в связи с чем, истец неоднократно обращался по данным фактам в органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Давыдова В.Н., не выдавая Давыдову В.Н. ключи от спорной квартиры, препятствует ему в пользовании квартирой и обоснованно удовлетворил исковые требование Давыдова В.Н., обязав Давыдову В.Н. устранить препятствия в пользовании Давыдовым В.Н. <адрес>, выдав ему ключи от квартиры, вселив его в спорную квартиру, отказав Давыдову В.Н. в удовлетворении требований о заключении с ним отдельного договора найма на часть жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Давыдовой В.Н. о том, что исковые требования истцом заявлены необоснованно и неправомерно, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана правовая оценка решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи