Решение от 17.08.2015 по делу № 2-4613/2015 от 22.07.2015

Дело №2-4613/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                      17 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Арутюновой К.С.,

с участием истца Прокудиной Т.Е., представителя ответчика по доверенности Логиновой Л.В., третьего лица Потаповой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной Т.Е. к Мухамедьяровой Д.З. о включении имущества в состав наследственной массы, признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности,

установил:

Прокудина Т.Е. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником <данные изъяты> долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Указанное домовладение состояло из трех отдельно стоящих домов литеры <данные изъяты>, а именно: двухэтажный с цокольным этажом, общей площадью <данные изъяты> литеры <данные изъяты>; одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> - литеры <данные изъяты>; одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> - литер <данные изъяты>. Собственниками других долей являются: ФИО15 - собственник <данные изъяты> долей; Мухамедьярова Д.З. - собственник <данные изъяты> долей; ФИО16 - собственник <данные изъяты> доли; ФИО17 - собственник <данные изъяты> доли; ФИО18 - собственник <данные изъяты> долей и ФИО19 - собственник <данные изъяты> доли. Между сособственниками фактически сложился порядок пользования, согласно которому Прокудина Т.Е., ФИО20 и Мухамедьярова Д.З. владели и пользовались двухэтажный жилым домом с цокольным этажом, общей площадью <данные изъяты> - литеры <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга было прекращено право общей долевой собственности Прокудиной Т.Е. и ФИО21. в домовладениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанным судебным актом выделены в натуре доли указанных лиц - <данные изъяты> долей, выделено на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждой из них в литере <данные изъяты> помещения, площадью <данные изъяты>, а также весь литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, в всего общей площадью <данные изъяты> Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности Мухамедьяровой Д.З. на <данные изъяты> доле в праве на домовладение <данные изъяты> по адресу: <адрес> Указанным судебным актом Мухамедьяровой Д.З. в счет причитающихся ей долей выделены помещения: №. площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты> в строении литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. на случай своей смерти сделала завещательное распоряжение, в соответствии с которым завещала мне принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> долей в домовладении по адресу: <адрес>. В установленный законом срок Прокудина Т.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело. Однако нотариус разъяснила ей о необходимости обращения в суд с иском о включении имущества в состав наследственной массы, в связи с расхождением размера долей в правоустанавливающем документе (заочном решении Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и определении Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ) и в завещательном распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ между Прокудиной Т.Е. и Мухамедьяровой Д.З. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Мухамедьярова Д.З. продала, а Прокудина Т.Е. купила принадлежащие ей на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и определения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки помещения №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты> в строении литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области также в связи необходимостью постановки на кадастровый учет как самостоятельного объекта. Исходя из вышеуказанных документов следует, что за Прокудиной Т.Е. может быть признано право собственности на весь двухэтажный с цокольным этажом жилой дом, общей площадью <данные изъяты> - литеры <данные изъяты> по следующим основаниям: <данные изъяты> доля в литере <данные изъяты> в виде помещений площадью <данные изъяты> и весь литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, а всего общей площадью <данные изъяты>. принадлежит мне на основании судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>; <данные изъяты> доля в указанных литерах АА1 переходит мне в порядке наследования после смерти Прокудиной Л.А., у которой также на основании судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности в литере <данные изъяты> в виде помещений площадью <данные изъяты> и весь литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, а всего общей площадью <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Прокудиной Т.Е. и Мухамедьяровой Д.З. за ней следует признать право собственности на оставшиеся помещения №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты> в литерах <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Истец просит суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО24., умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю домовладения литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Мухамедьяровой Д.З. и Прокудиной Т.Е. заключенным; признать за Прокудиной Т.Е. право собственности на весь жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Прокудина Т.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что оформить права наследования через нотариуса не представляется возможным, поскольку в завещании ФИО25. указаны доли в праве на домовладение, фактически решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО27 были выделены в натуре, право общей долевой собственности прекращено. Зарегистрировать права на выделенную в натуре долю в праве ФИО26 не успела, т.к. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оказалось технически не исполнимым.

Ответчик Мухамедьярова Д.З. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Логинова Л.В. исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо Потапова Т.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердила, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью, её права сделкой не нарушены.

Третье лицо нотариус Максимова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга.

При жизни ФИО29 составила завещание, согласно которому принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес> завещала Прокудиной Т.Е..

Из ответа нотариуса ФИО31 на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО32 начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Прокудиной Т.Е. Заявлений о правах наследования от иных лиц не поступало.

Также в материалы дела предоставлено вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен выдел в натуре долей в праве ФИО33 и Прокудиной Т.Е. - <данные изъяты> (у каждой по <данные изъяты>) на домовладение литер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с определением за каждой из них по ? доле в праве на литер <данные изъяты>; первый этаж литер <данные изъяты> исключен из права общей долевой собственности в домовладении литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> право общей долевой собственности Прокудиных ФИО35 и Т.Е. на <данные изъяты> долей каждой прекращено. В решении указано считать литеры <данные изъяты> – первый этаж, площадью <данные изъяты> кв.м самостоятельным домовладением.

Из предоставленного в дело вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки, следует, что суд выделил в натуре принадлежащие Мухамедьяровой Д.З. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на здание с назначением: жилой дом, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, жилой дом, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, жилой дом, двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> в натуре в виде помещений № площадью <данные изъяты> № - <данные изъяты>.м, № - <данные изъяты>, № - <данные изъяты>, № - <данные изъяты>. в строении литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и прекратил за Мухамедьяровой Д.З. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на здание с назначением: жилой дом, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, жилой дом, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, жилой дом, двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что жилой дом литер <данные изъяты>, занимаемый только Прокудиными и Мухамедьяровой, в домовладении литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> выделен в натуре из общего долевого имущества собственников. Оформить выделенное имущество в собственность стороны не имеют возможности по причине смерти ФИО36 Нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя наследника Прокудиной Т.Е. не выдано, так как в завещании указано наследственное имущество в виде доли в праве, в то время как судебным решением прекращено право общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла данной статьи следует, что в состав наследства может быть включено все, что отнесено к объектам гражданских прав (ст.128 ГК), принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям.

Учитывая, что материалами дела подтверждена принадлежность ФИО37 на момент смерти ? доли в праве на строение литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, исковое требование о включении этой доли в состав наследственного имущества подлежит удовлетворению. Поскольку Прокудина Т.Е. единственный наследник, заявивший в установленный законом срок о правах наследования после смерти ФИО38., суд приходит к выводу о том, что Прокудина Т.Е. является единственным собственником строения литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доля на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ? доля в порядке наследования по завещанию).

Таким образом, после смерти ФИО39 собственниками отдельно стоящего жилого дома литер <данные изъяты> остались Прокудина Т.Е. и Мухамедьярова Д.З., каждая на отдельные помещения, выделенные в натуре решениями суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Мухамедьяровой Д.З. и Прокудиной Т.Е. заключен договор купли-продажи жилых помещений, принадлежащих Мухамедьяровой Д.З. за <данные изъяты>. В судебном заседании, присутствующие лица подтвердили, что расчет по договору купли-продажи между сторонами сделки произведен полностью.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокудиной Т.Е. о признании права собственности на весь жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.