Решение по делу № 12-719/2017 от 08.11.2017

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 3

дело № 12 – 719 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                  12 декабря 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника Федоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи - Дом», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Профи - Дом» привлечено к ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ООО «Управляющая компания «Профи - Дом» было выдано предписание, в соответствии с которым на управляющую компанию возлагалась обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом № по <адрес>, в части нарушения порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предписано произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пунктов 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    ООО «Управляющая компания «Профи - Дом» в установленный срок не выполнило законного предписания инспекции об устранении нарушения.

В жалобе защитник управляющей компании, не оспаривая факта неисполнения предписания административного органа, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

При вынесении постановления судом не учтено, что начисления платы за услугу по отоплению производятся управляющей компанией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем защитник пояснял при рассмотрении дела. Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края требует произвести расчет платы, который арифметически является неверным.

Законный представитель ООО «Управляющая компания «Профи - Дом» извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Защитник в суде на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «Управляющая компания «Профи - Дом» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Основанием для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ послужили результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которой выявлено невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Профи - Дом» предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Управляющая компания «Профи - Дом» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом № по <адрес>, в части нарушения порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пунктов 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии, другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, оценил в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находившимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законно установленной обязанности.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Предписанием на юридическое лицо возложена обязанность устранить нарушение в виде в части нарушения порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пунктов 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учитывая при этом площадь нежилых помещений, имеющихся в многоквартирном доме, что управляющей компанией в установленный срок исполнено не было.

Согласно п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 54 Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что юридическим лицом нарушен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября по декабрь 2016 года. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен следующим образом: объем тепловой энергии по общедомовому прибору учета уменьшен на объем тепловой энергии, затраченный на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилым помещением. Оставшийся объем тепловой энергии уменьшается на объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилыми помещениями и распределяется между потребителями исходя из площади жилых помещений.

Таким образом, предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, выданное ООО «Управляющая компания «Профи - Дом», в соответствии с которым на управляющую компанию возлагалась обязанность произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября по декабрь 2016 года, основано на требованиях пунктов 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, что указывает на его законность.

В силу положений части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Предписание управляющей компанией в судебном порядке не оспаривалось, возражений на его законность и исполнимость в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края юридическое лицо не направляло, в связи с чем оно подлежало исполнению в установленный в предписании срок, чего управляющей компанией сделано не было.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, бездействие ООО «Управляющая компания «Профи - Дом» правильно квалифицированно по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение общества, наказание назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Профи - Дом» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

    Копия верна. Судья -