Решение от 12.05.2021 по делу № 2а-502/2021 от 05.04.2021

УИД 26RS0020-01-2020-002402-74

Дело № 2а-502

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

административного истца Фалькенберга С.А.

представителя административного истца Фалькенберга С.А. – Феодоридиса Ф.П., действующего на основании доверенности № 26АА3946434 от 13.01.2020 года, ордера № С 090278 от 16 марта 2021 года адвокатский кабинет «Advokatе» г.Ставрополь,

заинтересованного лица Марченко Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Фалькенберг С.А к Кочубеевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о расчёте задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Фалькенберг С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кочубеевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам от 23.07.2014 года и 24.08.2017 года.

В обоснование административного искового заявления Фалькенбергом С.А. указано, что судебным приказом № А-137-15-459-2004 от 16.12.2004 года мировой судья судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края постановил взыскать с него в пользу Марченко Т.Ф алименты на содержание дочери Марченко А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.12.2004 года и до совершеннолетия дочери.

На основании данного приказа в 2005 году Кочубеевским районным отделом судебных приставов Ставропольского края было возбуждено исполнительное производство, по которому он, в установленном порядке платил в пользу Марченко Т.Ф. алименты на содержание дочери Марченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно. А также предоставлял в службу судебных приставов документы, подтверждающие его место работы и его заработок. Задолженности по алиментам у него не было.

18.06.2013 года по заявлению Марченко Т.Ф. от 06.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хубиевой Л.С. на основании дубликата судебного приказа № А№ от 16.12.2004 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство №. Копия данного постановления ему судебным приставом-исполнителем не направлялась. Порядок и сроки обжалования указанного постановления ему разъяснены не были.

года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Карапетян Н.Р. в рамках исполнительного производства № от 18.06.2013 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с 15.12.2004 года по 23.07.2014 года в размере 531 642 рубля 82 копейки.

31.05.2015 года исполнительное производство № от 18.06.2013 года

судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Темирлашевой Ф.М. было окончено на основании заявления взыскателя Марченко Т.Ф. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № в отношении него службой судебных приставов Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю позже ни по заявлению взыскателя, ни по инициативе судебного пристава-исполнителя не возобновлялось.

Однако, 24.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Пороль О.Ф., как указано в постановлении, в рамках исполнительного производства № от 18.06.2013 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с 24.07.2014 года по 18.05.2015 года в размере 94 655 рублей 76 копеек. И определена задолженность по алиментам по состоянию на 19.05.2015 года в размере 626298 рублей 58 копеек.

Считает, что постановления судебных приставов-исполнителей о расчёте задолженности по алиментам от 23.07.2014 года и от 24.08.2017 года являются незаконными и необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Карапетян Н.Р о расчёте задолженности по алиментам от 23.07.2014 года и постановление судебного пристава-исполнителя    Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Пороль О.Ф о расчёте задолженности по алиментам от 24.08.2017 года, незаконными.

В судебном заседании административный истец Фалькенберг С.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Фалькенберга С.А. - адвокат Феодоридис Ф.П. просил удовлетворить административные исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Кочубеевского РОСП и отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, начальник Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинов А.А., судебный пристав-исполнитель Стукалова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании заинтересованное лицо Марченко Т.Ф. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в Кочубеевском районном отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от 18.06.2013 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № А№ от 16 декабря 2004 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Марченко А.С., в отношении должника Фалькенберг С.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Марченко Т.Ф.

21.08.2010 года Марченко С.А. сменил фамилию на «Фалькенберг».

18.06.2013 года судебный пристав-исполнитель отдела Хубиева Л.С., руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №, в котором установила Фалькенбергу С.А. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 1 день с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

23.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Карапетян Н.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.12.2004 года по 23.07.2014 года на сумму 531642 рубля 82 копейки.

31.05.2015 года судебный пристав-исполнитель Темирдашева Ф.М., руководствуясь п.1 ч.1 ст.46. п.3 ч. 1 ст.47, статьями 6,14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

24.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Пороль О.Ф. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 24.07.2014 года по 18.05.2015 года в сумме 94 655 рублей 76 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 18.05.2015 года составила 626 298 рублей 58 копеек.

Доказательств произведенных выплат указанных сумм административным истцом не представлено, показания свидетелей суд не может признать допустимым и достаточным доказательством произведенных выплат. Прекращение исполнительного производства по алиментным обязательствам, не означает автоматического списания образовавшейся задолженности по уплате алиментов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП по вынесению постановлений о расчете задолженности по уплате алиментов законны и обоснованы.

В соответствии со ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающего должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, должник обязан незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю или взыскателю, и возвратить им исполнительный лист с отметкой о произведенных взысканиях. В отсутствие указанных сведений задолженность по уплате алиментов рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Из содержания пункта 4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, административный истец сменил фамилию, однако судебным приставам об этом своевременно не сообщил.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом учитывается, что пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин, в том числе, болезни, лишавшей лицо возможности обращения в суд, его беспомощного состояния, несвоевременного направления лицу копии документа, а также иных обстоятельств, оцененных судом как уважительные.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что административному истцу об обжалуемых постановлениях стало известно 01.10.2019 года, однако указанные постановления, в установленный законом срок 10 суток, он не обжаловал. Данное обстоятельство не оспаривается самим административным истцом и его представителем. Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что установлено частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования Фалькенберга С.А. о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2014 ░░░░ ░ 24.08.2017 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░