Решение от 18.05.2021 по делу № 2а-1089/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18.05.2021 года                            г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-1089/2021 по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Скоропупову ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

    прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Скоропупову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что он имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1(A,S)», действительно по ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно представленным сведениям Государственного учреждения здравоохранения «<адрес> наркологического диспансера №» (ГУЗ «ТОНД №») Скоропупов ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>-а, <адрес> состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление сочетанных ПАВ». Установленный Скоропупову А.А. диагноз, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

    В ходе проверки установлено, что Скоропупов А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» предусмотрено в качестве противопоказаний к управлению транспортным средством «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19)».

    Таким образом, у Скоропупова А.А. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, указывая на то, что Скоропупов А.А. страдает заболеванием, являющимся препятствием для управления транспортными средствами.

    Административный ответчик Скоропупов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

          Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

           Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя заинтересованного лица.

    Выслушав объяснения административного истца, изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Прокурор в силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

     Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортными средствами, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

    Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

    Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

    Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

    Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

    В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

    Исходя из ст. 28 того же Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

    Судом установлено, что он имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1(A,S)», действительно по ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно представленным сведениям Государственного учреждения здравоохранения «<адрес> наркологического диспансера №» (ГУЗ «ТОНД №») Скоропупов ФИО7, зарегистрированный по адресу: <адрес>-а, <адрес> состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Установленный Скоропупову А.А. диагноз, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

    В ходе проверки установлено, что Скоропупов А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» предусмотрено в качестве противопоказаний к управлению транспортным средством «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19)».

    Начиная с 05.04.2016 порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и(или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, осуществляется на основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и(или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

    Пациенты с указанными нозологическими единицами подлежат диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение 1 (одного) года.

    Согласно ст. 27 Закона РФ № 3185-1 от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. от 14.10.2014) диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

    Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ).

    Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10 – F16, F18, F19, F19.1), в соответствии Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» включены в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

    Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

    В силу положений п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    На момент обращения прокурора с административным иском, согласно представленным медицинским документам, состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у Скоропупова А.А. не установлено.

    При таких обстоятельствах, когда административный ответчик страдает заболеванием: психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, 2 стадия, систематическое употребление, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих; состояния стойкой ремиссии, объективно подтвержденной годичным наблюдением, у него не установлено и такое заключение комиссией учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, не давалось; стороной ответчика не представлено сведений о том, что он на момент рассмотрения дела снят с диспансерного наблюдения либо имеет стойкую, объективно подтвержденную ремиссию; продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного и российского права, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами административного ответчика подлежит прекращению, а водительское удостоверение возвращению в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

    При отпадении установленных ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (в том числе по медицинским противопоказаниям) ранее возникшее право подлежит восстановлению в установленном законом порядке.

    Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

              В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7127273963 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7127273963, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.