Решение по делу № 12-1312/2013 от 11.11.2013

12-1312/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                 25 декабря 2013 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., рассмотрев жалобу КУХАРЕВА В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по СЗАО» ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении Кухарева В.В. к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере 5 000 рублей (142-40-311-13/2013);

УСТАНОВИЛ:

Кухарев В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по СЗАО» ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении Кухарева В.В. к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере 5 000 рублей. Заявитель просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, так как из полученного им постановления следует, что его известили определением от 00.00.0000 года, т.е. до выявления факта допущенного правонарушения.

Кухарев В.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по жалобе прекратить. Дополнительно сообщил, что так как он не был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела он был лишен возможности реализовать основные права предоставленные ему Конституций РФ, в том числе право на защиту.

Заместителя главного государственного инспектора по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по СЗАО» ФИО2 был уведомлен о дне и месте слушания дела надлежащим образом в суд не явился, не просил об отложении дела. Суд признает заместителя главного государственного инспектора по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по СЗАО» ФИО2 извещенным о дне и месте слушания дела, так как он в суд не явился, ходатайств об отложении дела не подал, не известил о причине своей неявки руководствуясь требованиями ст. 25.1 К РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии заместителя главного государственного инспектора по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по СЗАО» ФИО2 и административного материала, так как оснований для отложения дела нет, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Суд, проверив представленные документы, установил, что 00.00.0000 по адресу: <адрес>, <адрес> на <адрес>» Кухарев В.В. осуществил заезд на особо охраняемую природную территорию <адрес>».

00.00.0000 заместитель главного государственного инспектора по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по СЗАО» ФИО2 вынес постановление о привлечении Кухарева В.В. к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с действующим законом суд не связан с доводами жалобы и сторон, а проверяет дело целиком.

Проверив представленный материл суд приходит к убеждению, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, так как при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об Административных правонарушений, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 К РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства привлекаемый Кухарев В.В. не был уведомлен о дне рассмотрения дела в установленном законом порядке. Так из постановления о привлечении Кухарева В.В. к ответственности следует, что он был уведомлен о дне рассмотрения дела определением от 00.00.0000 года, однако при описании правонарушения автор постановления указал, что правонарушение было допущенного привлекаемым 00.00.0000 года, т.е. привлекаемый был уведомлен о дне рассмотрения дела еще до совершения правонарушения.

Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица.

Кухарев В.В. утверждает, что он не получал извещения о дне рассмотрения дела, каких-либо объективных данных позволяющих опровергнуть его утверждение нет. У суда нет оснований не доверять его показаниям.

Извещение привлекаемого о дне рассмотрения дела которое было сделано еще до выявления правонарушения нельзя признать надлежащим, в связи с этим суд приходит к убеждению, что дело в отношении Кухарева В.В. 00.00.0000 было рассмотрено заместителем главного государственного инспектора по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по СЗАО» ФИО2 в отсутствии привлекаемого в нарушении действующего закона, так как он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права привлекаемого на защиту, так как он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по СЗАО» ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении Кухарева В.В. к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере 5 000 рублей подлежит отмене, так как оно вынесено с нарушением ст. 25.1 К РФ об АП РФ об АП.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, так как срок привлечения Кухарева В.В. к ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» на основании ст. 4.5 К РФ об АП составляет ОДНИ год, так как правонарушение совершено в сфере охраны окружающей среды, иных оснований предусмотренных ст. п. 1-5, 7-8 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП суд не усматривает, а заявитель не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу КУХАРЕВА В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по СЗАО» ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении Кухарева В.В. к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере 5 000 рублей – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по СЗАО» ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении Кухарева В.В. к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере <данные изъяты> – отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело – главному государственному инспектору по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по СЗАО», по основаниям изложенным в описательной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                    Ю.О. Дворжанская