Решение по делу № 33-3486/2023 от 24.03.2023

Судья Майорова Е.С.              №33-3486/223 (№2-3717/2022)

25RS0010-01-2022-006282-79

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кудрявцева Сергея Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 08.12.2022 по гражданскому делу по иску Кудрявцева Сергея Николаевича к Налютиной Елене Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе

по частной жалобе Налютиной Елены Николаевны на определение Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2023, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы

у с т а н о в и л:

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе отказано.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указано, что решение направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишён возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО2, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Возражения на частную жалобу не поступили.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут

быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.321 ГПК РФ, ст.112 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствовавших заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1, с нарушением установленного ГПК РФ срока.

В качестве уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы указано на получение истцом копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ, доказательства более раннего ее получения в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу Налютиной Елены Николаевны – без удовлетворения.

    Судья Рябенко Е.М.