Решение по делу № 2-1413/2015 от 25.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2015 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Чапоргину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № (на момент заключения договора ОАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Чапоргину Е.Б., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и Чапоргиным Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, выдав Заемщику кредит в указанной выше сумме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Чапоргин Е.Б. обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика, историей операций, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов по нему, обусловленных кредитным договором.

    Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать с заемщика (ответчика Чапоргина Е.Б.) неустойки.

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое им не исполнено до настоящего времени.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил расторгнуть заключенный с Чапоргиным Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> <данные изъяты> составляют неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> составляют неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> составляет просроченный основной долг, <данные изъяты> составляют просроченные проценты, <данные изъяты> составляют проценты на просроченный основной долг.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5 630 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в суд, адресованные ему извещения возвращались в суд без вручения адресату по истечении срока хранения почтовым отделением. (<данные изъяты>).

Вместе с тем, у суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика, представленные по запросу суда отделением УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе и Администрацией сельского поселения по месту регистрации и проживания ответчика. (<данные изъяты>).

Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия паспорта ответчика, которая также подтверждает его регистрацию по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. (<данные изъяты>).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» (впоследствии истец сменил наименование на ПАО «Сбербанк России») и Чапоргиным Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

    Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в условиях договора и в добровольном порядке подписаны сторонами. (<данные изъяты>).

    В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.     

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Этой же нормой установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие достаточных денежных средств у ответчика не является обстоятельством для освобождения от ответственности, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком и денежные обязательства остаются в силе независимо от неплатежеспособности должника.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика <данные изъяты> никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления <данные изъяты> по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.     

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» (на момент заключения кредитного договора Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России»), в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» с Чапоргиным <данные изъяты>.

    Взыскать с Чапоргина <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Чапоргина Е.Б. в пользу истца взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>