Решение по делу № 33-4498/2023 от 20.07.2023

                Дело № 33-4498/2023

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4808/2023

            УИД 72RS0025-01-2023-002836-24)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         21 августа 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Федоровой И.И.,        Матвеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Терентьева А.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Терентьева А.В. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о включении в общий трудовой стаж периоды обучения и перерасчете пенсии, оставить без удовлетворения.».

     Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Терентьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту Пенсионный фонд) об обязании включить в трудовой (страховой) стаж период учебы в Тюменском государственном университете в соответствии с записями в трудовой книжке с 01 декабря 1975 года по 29 июня 1981 года, произвести перерасчет размера трудовой - страховой пенсии за все время получения назначенной пенсии, начиная с 20 апреля 2015 года, с учетом увеличения страхового стажа.

Исковые требования мотивированы тем, что с 20 апреля 2015 года Терентьев А.В. является пенсионером по старости. 16 января 2023 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о включении в общий трудовой (страховой) стаж периода обучения в Тюменском госуниверситете на основании записи в трудовой книжке, перерасчете размера страховой пенсии с учетом включенного периода, в чем было по решению от 01.01.2023 г., было отказано, с чем истец не согласен.

Период обучения в Тюменском госуниверситете составляет 4 года 9 месяца 21 день, тогда как согласно записи, в трудовой книжке истца период обучения составляет 5 лет 7 месяцев 14 дня.

Ссылаясь на ч. 8 ст. 13 РФ «О страховых пенсия», п.п. «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплате государственных пенсий, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР № 590 от 03.08.1972г., указывает, что в период обучение действующее правовое регулирование предусматривало включение учебы в стаж работы. Изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав в области пенсионного обеспечения.

Указывает, что в период обучения с 1975 по 1981 гг. являлся членом профсоюзной организации и оплачивал профсоюзные взносы и с них производились отчисления в соцстрах, следовательно, период обучения подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж при расчете пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Терентьев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Власова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Терентьев А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований путем включения в трудовой (страховой) стаж периода учебы в Тюменском государственном университете с 01 декабря 1975 года по 01 сентября 1976 года, с 23 июня 1981 года по 29 июня 1981 года, произвести перерасчет размера трудовой - страховой пенсии по наиболее выгодному для истца варианту.

Приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что по сведениям Пенсионного фонда продолжительность учебы в Тюменском госуниверситете исчислена с 01 сентября 1976 года по 22 июня 1981года и составляет 4 года 9 месяца 21 день, тогда как согласно записи, в трудовой книжке период обучения с 01 декабря 1975 года по 29 июня 1981 года и составляет 5 лет 7 месяцев 14 дня.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Терентьев А.В. жалобу поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Березин В.Ю. просил оставить решение суда без изменения, а, жалобу без удовлетворения.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 20 апреля 2015 года Терентьеву А.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (л.д. 23).

16 января 2023 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о включении в общий трудовой стаж периода обучения в Тюменском государственном университете и перерасчете размера пенсии, в чем было отказано. В решении от 01.01.2023 г. ПФ указано, что истцу назначена пенсия по старости на основании ст. 8 ФЗ № 400 - ФЗ «О страховых пенсия» с 01.01.2023 г. и составляет 18 402 руб. Расчет пенсии истцу произведен по наиболее выгодному варианту по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, по которому период обучения не учитывается. Производить перерасчет пенсии по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, с учетом периода учебы невыгодно, поскольку размер пенсии уменьшится. (л.д.7,8)

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исчерпывающий перечень оснований для назначения досрочной страховой старости по старости содержится в части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 173-ФЗ) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 01 января 2002 года.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии, с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

По смыслу положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона, не предусматривает возможность включения периода обучения в трудовой (страховой) стаж.

Пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периода подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в училищах, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

В соответствии со статьей 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, утратившего силу с 01 января 1992 года, предусмотрена возможность зачета в общий стаж периода обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, которая поставлена в зависимость от условия, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правильности произведенного пенсионным органом расчета размера пенсии истца, который произведен по наиболее выгодному для истца варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, не предусматривающему включение в общий трудовой стаж, учитываемый для определения расчетного размера трудовой пенсии, периодов учебы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в решении суда. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции, не имеется.

        Из ответа Пенсионного фонда по запросу суда апелляционной инстанции следует, что пенсионным органом производилась оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодному варианту для истца, не предусматривающего возможность зачета в общий трудовой стаж периода обучения. По расчету ПФ размер пенсии истца по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ составит 15 286, 36 руб. (из них 7 567,33 руб. фиксированная), в то время как с 01.01.2023 г. размер начисленной истцу пенсии по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ составляет 18 402,28 руб. (в том числе 10 834,95 руб. страховая + 7 567,33 руб. фиксированная).

Оснований для осуществления перерасчета пенсии с применением пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, позволяющего учитывать в общем трудовом стаже периоды учебы, судебной коллегией не установлено, поскольку такой перерасчет повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии, т.е. ухудшит его положение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что из двух возможных вариантов оценки пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 года в целях определения ИПК (один из необходимых показателей формулы расчета размера страховой пенсии по старости) наиболее выгодным для истца является вариант, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, ввиду установленного данной нормой ограничения составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по пункту 3 статьи 30 названного ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, включение в общий трудовой стаж (с целью расчета размера пенсии) периода учебы истца в Тюменском государственном университете повлечет уменьшение размера его пенсии, поскольку в этом случае расчет должен будет производиться по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Возможности одновременного использования формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, действующее пенсионное законодательство не предусматривает. Соответственно, при осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ включение в общий трудовой стаж периодов, не перечисленных в данном пункте (в частности, периодов учебы), невозможно и противоречит закону.

Судом учтено, что при назначении пенсии истцу был выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсий, исходя из общего трудового стажа, расчет пенсии истца произведен ответчиком на основании представленных стороной истца сведений, нарушений при расчете ответчиком размера страховой пенсии истцу судом не установлено.

Установив, что расчет пенсии истцу произведен ответчиком на основании представленных им сведений, нарушений закона при расчете ответчиком размера пенсии не имеется, расчет произведен по наиболее выгодному варианту для истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ином толковании норм права и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Доводы о неверном исчисления ответчиком периода обучения не имеют юридического значения в связи с отказом во включения этого периода в страховой стаж.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Терентьева А.В., без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 г.