Решение по делу № 2а-246/2020 от 06.05.2020

39RS0014-01-2020-000290-98                         дело № 2а-246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                  29 июня 2020 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело № 2а-225/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области Шанку Семену Адольфовичу №), о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском, просит взыскать с Шанка С.А. №) недоимку и пени по транспортному и земельному налогам за 2017 год. В обоснование требований административный истец указал, что пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, и осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за административным ответчиком в 2017 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:

автобус <данные изъяты>

трактор, <данные изъяты>

земельный участок <данные изъяты>

Инспекция должным образом уведомляла ответчика о подлежащих уплате сумм транспортного и земельного налога за 2017 год путем направления в 2018 году соответствующего налогового уведомления, а затем направила ответчику требование об уплате недоимки и пеней по транспортному и земельному налогам. Требование об оплате недоимки и пеней по транспортному и земельному налогам за 2017 год ответчиком не исполнено. Недоимка и пени по транспортному и земельному налогам за 2017 год составляет в общем размере 3556,14 руб., из них, транспортный налог 2774 руб., пени по транспортному налогу 47,72 руб., земельный налог 722 руб., пени по земельному налогу 12,42 руб., которые налоговая инспекция просит взыскать с ответчика.

Так как обязанность по уплате транспортного и земельного налогов, административным ответчиком исполнена не была, налоговый орган направил ему требование об уплате налогов и пеней, которое административным ответчиком исполнено не было, поэтому налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.10.2019 мировой судья Полесского судебного участка выдал судебный приказ № 2а-1738/2019, а затем, по заявлению Шанка С.А. отменил его 11.11.2019.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

При подаче административного искового заявления административный истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В ходе подготовки к рассмотрению настоящего административного дела административный ответчик представил суду возражение на заявленные административным истцом требования, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что недоимка по транспортному и земельному налогам за 2017 год и пени по этим налогам были оплачены им 19.03.2019.

Исследовав письменные материалы дела, материалы архивного административного дела № 2а-1738/2019, представленные мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области, суд приходит к следующему.

В соответствии подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Кодексом страховые взносы.

Согласно административному иску, и приложенным к нему документам, в налоговый период 2017 года за Шанком С.А. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

автобус <данные изъяты>

трактор, <данные изъяты>

Также в указанный налоговый период за Шанком С.А. был зарегистрирован земельный участок №

Таким образом, в силу абз.1 ст. 357 и п.1 ст.388 НК РФ в налоговый период 2017 года Шанк С.А. являлся плательщиком транспортного и земельного налогов.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

10.07.2018 налоговым органов в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 21978503 от 04.17.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 транспортного и земельного налогов за 2017 год в размере 2774,00 рублей и 722 рублей соответственно, с содержанием расчёта этих налогов.

В связи с тем, что в установленный законом срок налоговая обязанность Шанком С.А. не была исполнена, налоговый орган 26 февраля 2019 года в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, направил в адрес Шанка С.А. требование № 25922 от 09.02.2019 об уплате в срок до 01.04.2019 недоимки по транспортному и земельному налогам за 2017 год в размере 2774,00 руб. и 722,00 руб. соответственно, а также пеней по этим налогам в размере 47,72 руб. и 12,42 руб. соответственно.

15 октября 2019 года мировой судья Полесского судебного участка Калининградской области на основании заявления налогового органа выдал судебный приказ № 2а-1738/19 о взыскании с Шанка С.А. недоимки по транспортному и земельному налогам за 2017 год в размере 2774,00 руб. и 722,00 руб. соответственно, а также пеней по этим налогам в размере 47,72 руб. и 12,42 руб. соответственно.

Также с Шанка С.А. в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

11.11.2019 мировой судья Полесского судебного участка Калининградской области вынес определение об отмене судебного приказа № 2а-1738/19 в связи с поступившими возражениями Шанка С.А., указавшего, что им произведена оплата недоимки по налогам.Из представленных суду административным ответчиком трёх копий кассовых чеков ПАО Сбербанк усматривается, что им 19.03.2019 произведена уплата транспортного и земельного налога за 2017 год соответственно в размере 2774,00 руб., и 722,00 руб., а также произведена оплата пеней по земельному налогу за 2017 год в размере 12,42 рублей.

Доказательств, уплаты пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 47,72 руб. административный ответчик суду не представил.

Однако в письме от 26.05.2020 начальник МИ ФНС России № 10 подтвердил суду уплату 19.03.2019 административным ответчиком транспортного налога в размере 2774 рублей, пени по транспортному налогу в размере 47,72 рублей, земельного налога в размере 722 рублей, пени по земельному налогу в размере 12,42 рублей. При этом, поскольку в кассовых чеках плательщиком не был указан срок уплаты и период, за который осуществлялись платежи, налоговый орган не смог идентифицировать период, за который поступили эти платежи, и в соответствии со ст.78 НК РФ, указанная сумма была зачтена в хронологическом порядке в счет имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2774 рублей и пени в размере 47,72 рублей, по земельному налогу в размере 722 рублей и пени в размере 12,42 рублей за 2014 год.

Суд не соглашается с доводами представителя административного истца о невозможности идентификация налогового периода, за который административным ответчиком 19.03.2019 было осуществлено погашение недоимки по транспортному, земельному налогам и пеней, поскольку эти платежи были осуществлены в размере и в срок, указанные в требовании № 25922, направленном в адрес Шанка С.А. 26.02.2019, а также в соответствии с реквизитами платежных документов (извещений) по форме № ПД (налог), приложенных к этому требованию. В том числе, в соответствии с индексами этих платежных документов, используемых в качестве уникальных идентификаторов начисления (УИН).

В частности, в извещении на оплату в срок до 01.04.2019 транспортного налога в размере 2774,00 рублей, налоговым органом указан индекс документа №, аналогичный индекс в качестве УИН указан в чеке ПАО Сбербанк от 19.03.2019 на оплату Шанком А.С. транспортного налога в таком размере. В извещении на оплату в срок до 01.04.2019 земельного налога в размере 722 рублей, указан индекс № Аналогичный индекс в качестве УИН указан в чеке ПАО Сбербанк от 19.03.2019 на оплату Шанком А.С. земельного налога в таком размере. В извещении на оплату в срок до 01.04.2019 пени по земельному налогу в размере 12,42 руб., указан индекс №. Аналогичный индекс в качестве УИН указан в чеке ПАО Сбербанк от 19.03.2019 на уплату Шанком А.С. пени по земельному налогу в таком размере.

При таких обстоятельствах, вопреки доводом руководителя налогового органа, указанные платежи не могли быть отнесены к категории излишне уплаченных налогов и не подлежали использованию налоговым органом в целях погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням в соответствии с п.1 ст.78 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч.5 ст.138 КАС РФ).

Из содержания п. 1 ст. 48 НК РФ также следует, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, административный истец в праве был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не позднее 2 октября 2019 года.

Однако, как усматривается из архивного административного дела № 2а-1738/19 Полесского судебного участка Калининградской области, МИ ФНС России № 10 по Калининградской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.10.2019, то есть с пропуском срока, установленного п.1 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ.

Хотя в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, данная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, поскольку подлежит применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не может рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам за 2017 год в отношении Шанка С.А. налоговым органом пропущен.

Являясь профессиональным участником данных правоотношений, налоговый орган не мог не знать о пропуске им срока обращения в суд (к мировому судье), доказательств уважительности причин пропуска срока ни мировому судье, ни при подаче настоящего административного иска налоговый орган не представил, о восстановлении данного пропущенного срока не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст. 175-176, 178-180, 290, 293 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░