Решение по делу № 2-1236/2016 от 29.02.2016

Гр. дело № 2-1236/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Барановой

при секретаре: Л.С. Бергункер

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Рыбинцева В.В. к АО «Южное аэрогеодезическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением в интересах Рыбинцева В.В. к АО «Южное аэрогеодезическое предприятие» (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО «Южное аэрогеодезическое предприятие». Проведенной проверкой установлено, что ответчиком нарушаются права работников на своевременную оплату труда, в частности, нарушаются требования ст. 136 ТК РФ, предписывающей работодателю выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца. АО «Южное АГП» работнику Рыбинцеву В.В. начислена, но не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 45, 122 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с АО «Южное аэрогеодезическое предприятие» в пользу Рыбинцева В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до 31.12.2015 года - <данные изъяты>.

Помощник прокурора, Хоянян Л.О., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Рыбинцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель АО «Южное аэрогеодезическое предприятие», Будяков А.С. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, ч. 2 ст. 173 ГК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В связи с этим, суд принимает признание ответчиком исковых требований по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Исходя из указанных норм закона, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Рыбинцева В.В. к АО «Южное аэрогеодезическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с АО «Южное аэрогеодезическое предприятие» в пользу Рыбинцева В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Южное аэрогеодезическое предприятие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2016 года.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Ростова-на-Дону Н.В. Баранова