Решение по делу № 5-160/2021 от 19.02.2021

Дело № 5-160/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«14» апреля 2021 года                               Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО1, <адрес>, трудоустроенной в ООО «МЦ «Капитал полис» в должности врача педиатра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., по адресу: ФИО1, <адрес>, управляя ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно двигался по <адрес> от <адрес> в сторону наб. Обводного канала, совершила наезд на пешехода – Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева на право по ходу движения ТС. В результате ДТП пострадал пешеход – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключения эксперта ФИО4 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средний вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В суд ФИО2 явилась, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении признала полностью.

Также в суд явилась потерпевшая Потерпевший №1 процессуальные права которой разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

В суд явился представитель потерпевшей ФИО5 процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено, позицию потерпевшей подержал.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола 78 МА № 091433 от 18 февраля 2021 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в16 час. 00 мин., по адресу: ФИО1, <адрес>, управляя ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно двигался по <адрес> от <адрес> в сторону наб. Обводного канала, совершила наезд на пешехода – Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева на право по ходу движения ТС. В результате ДТП пострадал пешеход – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключения эксперта ФИО4 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средний вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением 78 0 038 032248 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 01.11.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 01.11.2020 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 7;

- спецсообщением о ДТП от 01.11.2020 года;

- телефонограммой № 22004 от 01.11.2020 года из НИИ скорой помощи о доставлении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 01.11.2020 года в 17 ч. 15 мин. с диагнозом: закрытый перелом костей нижней трети правого предплечья;

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 01.12.2020 года, согласно которому врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции Космынина С.С. в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев;

- ходатайством инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Андриенко М.А. от 01.12.2020 года о продлении срока проверки по материалу ДТП № 400091433 от 01.11.2020 года на срок 6 (шесть) месяцев;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 28.01.2021 года, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, по вопросу: какой вред, причинен здоровью потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; могли ли установленные повреждения быть причинены при вышеизложенных в определении обстоятельствах. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеется подпись Потерпевший №1, ФИО2 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО4;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен закрытый перелом нижнего (дистального) метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков. Характер повреждений указывает на то, что оно образовалось по механизму непрямой тупой травмы с действием травмирующей силы вдоль оси кости, не исключено при ударе частью или о часть движущегося транспортного средства (при условии реализации вышеописанного механизма), падении на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП. Установленный перелом лучевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как СРЕДНИЙ вред здоровью (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). Указанное заключение подписано экспертом;

- протоколом 78 0 038 032249 осмотра места совершения административного правонарушения от 01.11.2020 года, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 01.11.2020 года;

- протоколом 78 ПО № 104330 от 01.11.2020 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «Хендэ Грета», государственный регистрационный знак В 261 УС 198;

- актом 78 АО № 000889 от 01.11.2020 года освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Согласно указанного акта алкогольное опьянение не установлено;

- первоначальными объяснениями ФИО2, данными ею инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 01.11.2020 года. При даче объяснения ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1, данными ею инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 05.11.2020 года. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- СД-диском, предоставленным СПБ ГКУ «ГМЦ»;

- справкой о ДТП от 01.11.2020 года, согласно которой в результате ДТП имеется один пострадавший;

- сведениями об административным правонарушениях в отношении ФИО2

- данными о личности привлекаемого лица ФИО2

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.

Представленными письменными доказательствами, установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 п.14.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1999 года, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данные требования ПДД РФ ФИО2 нарушены – а именно он не убедился в безопасности выполняемого маневра при проезде перекрестка с нерегулируемым пешеходным переходом.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека. Нарушения ПДД РФ, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и так далее.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 в его совершении.

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное правонарушение представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, законодатель усиливает ответственность за указанное правонарушение, а целью назначения наказания и является пресечением в будущем возможных вредных последствий.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной – ФИО2, которая единожды была подвергнута административному наказанию за совершение административных правонарушений, при этом была подвергнута наказанию, как иное лицо, участвующее в дорожном движении, признание вины в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет – №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                Е.Д. Хворов