Решение по делу № 16-905/2022 - (16-7642/2021) от 05.04.2022

№ 16-905/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            05 мая 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Терницкой Натальи Александровны на вступившее в законную силу постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Терницкой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года Терницкая Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Терницкая Н.А. выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные судебные акты, возражений в установленный срок не предоставила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Терницкая Н.А. 17 марта 2020 года в 07 часов 55 минут у дома № 74 кор.2 по ул. Шоссе в Лаврики г. Мурино Всеволожского района Ленинградской области, управляя автомобилем Хундай IX 35 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения выбрала скорость движения, которая не позволила вести постоянный контроль за движением транспортного средства, совершила наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в жалобе доводы о неверной оценке фактических обстоятельств и доказательств, данной судьей районного суда при рассмотрении дела, удовлетворению не подлежат, поскольку фактические обстоятельства были установлены по делу, все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности были исследованы и оценены судьей, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Терницкой Н.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Терницкой Н.А. назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Терницкой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Терницкой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Терницкой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                             К.В. Рябинин

общей юрисдикции