Решение по делу № 2-15/2023 (2-351/2022;) от 09.11.2022

Копия                                         Дело № 2-15/2023

УИД 16RS0016-01-2022-000521-03

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2023 года                                                                       пгт Камское Устье

    Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

    с участием представителя истца Шайхутдинова М.Г. - Хайруллина Ф.Ф., представившего доверенность <данные изъяты> от 09.11.2022г.,

    представителей ответчика ООО «Большие Кляри» Мустакимовой Э.Д., представившей доверенность <данные изъяты> от 23.01.2022г., Губановой Л.А., представившей доверенность № от 01.10.2022г., Уваровой О.Н., представившей доверенность № от 22.09.2022г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдинова Мунира Галиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» о признании договора купли-продажи имущества № от 11.09.2015г. в части приобретения 15 объектов недействительным, об освобождении земельного участка, прекращении деятельности на указанном земельном участке,

    УСТАНОВИЛ:

    Шайхутдинов М.Г. (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» (далее по тексту - ООО «Большие Кляри», Ответчик) об освобождении земельного участка, прекращении деятельности на указанном земельном участке, мотивировав иск тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 09.07.2021г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:22:120502:305, общей площадью 67 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 21.07.2021г. сделана запись регистрации 16:22:120502:305-16/263/2021-3. В настоящее время истец, как собственник данного земельного участка не имеет возможности реализовать свои права владения и пользования указанным имуществом, так как вся территория земельного участка используется иным лицом - ООО «Большие Кляри». На обращения о необходимости освобождения земельного участка ответчик никак не реагирует. В ходе выездной проверки Управлением Росреестра по Республики Татарстан было установлено, что на земельном участке расположены здания в виде ангаров, складов, также имеются сооружения для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Земельный участок частично огорожен забором, припаркована сельскохозяйственная техника, которая принадлежит ООО «Большие Кляри». На данной территории деятельность осуществляет юридическое лицо ООО «Большие Кляри», которому объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Истец просит обязать ООО «Большие Кляри» освободить земельный участок с кадастровым номером 16:22:120502:305, а также прекратить деятельность на указанном земельном участке.

    В последующем истцом исковые требования были увеличены, поскольку на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2022г. по делу № за ООО «Большие Кляри» оформлено право собственности на:

    нежилое здание - склад железный 1997 года постройки, с кадастровым номером №, общей площадью 721,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    нежилое здание - склад железный 1997 года постройки, с кадастровым номером №, общей площадью 530,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    11.01.2015г. ОАО «Большие Кляри» на основании договора-купли продажи приобрело у ООО «им. Ленина» имущество, согласно перечню. Истец считает, что указанный договор не отвечает требованиям законодательства. По условиям указанного договора купли-продажи устанавливается недействительность такой сделки, что свидетельствует о том, что у ООО«им. Ленина» не возникло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества и тот не имел права отчуждать их ОАО «Большие Кляри». Истец просит признать договор купли-продажи имущества № от 11.09.2015г., заключенный между ООО «им. Ленина» и ОАО «Большие Кляри», в части приобретения ОАО «Большие Кляри» у ООО «им. Ленина» 15 объектов: склад железный 1997 года постройки 721,3 кв.м., склад железный 1997 года постройки 530,1 кв.м., гараж 1995 года постройки, склад запчастей 80м., 1972 года постройки, склад электриков 1996 года постройки, пункт ремонта СХМ 1987 года постройки, пункт обменный 1995 года постройки, ПТО 1972 года рождения, мехмастерская с кр. Уголком 1972 года постройки, моторный цех 1997 года постройки, кузнечный сарай 1996 года постройки, пожарное депо 1987 года постройки, зерносушилка 2003 года постройки, автовесы 1986 года постройки, АВМ 1983 года постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, недействительным.

    Представитель истца Хайруллин Ф.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представители ответчика ООО «Большие Кляри» заявленные исковые требования не признали, просили оставить без удовлетворения.

    Третьи лица Управление Росреестра по Республике Татарстан, прокуратура Камско-Устьинского района Республики Татарстан, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Семенов Валерий Васильевич, Исполнительный комитет «Староказеевское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Палата имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

    Из ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Таким образом, бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

    По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Судом установлено, что 09.07.2021г. между Зиганшиным И.И. и Шайхутдиновым М.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять на праве собственности и оплатить полностью следующий объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок, общей площадью 67 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 09.12.2004г., выданного нотариусом Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан Аглиулиным Р.С. и проекта межевания земельных участков от 29.04.2021г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.05.2021г. сделана запись регистрации №.

    Согласно п. 8 данного договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит, однако покупатель предупрежден, ознакомлен и согласен обо всех обременениях на земельные участки, в том числе об ограничениях (обременениях) прав, предусмотренных ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ, которые могут возникнуть на момент подписания настоящего договора, а также обо всех обременениях, которые могут возникнуть после подписания настоящего договора, покупатель ознакомлен и согласен с вышеуказанными ограничениями (обременениями) права.

    На основании передаточного акта от 09.07.2021г. Зиганшин И.И. передал, а Шайхутдинов М.Г. принял на праве собственности и оплатил полностью следующий объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 16:22:120502:305, расположенный по адресу: <адрес>, какое-либо иное имущество истцу не передавалось.

    Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан №-з-э государственным инспектором по использованию и охране земель Межмуниципаьного отдела по Камско-Устьинскому и Тетюшскому районам Республики Татарстан, на основании задания на проведение выездного обследования было проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:22:120502:305. Визуальный осмотр исследуемого земельного участка показал, что на земельном участке расположены здания в виде ангаров, складов, также имеются сооружения для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Земельный участок частично огорожен забором, припаркована сельскохозяйственная техника, которая принадлежит юридическому лицу - ООО «Большие Кляри». На данной территории деятельность осуществляет юридическое лицо - ООО «Большие Кляри».

    11.09.2015г. между ООО «им. Ленина», в лице конкурсного управляющего Семенова В.В., действующего на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11930/2013 от 12.08.2013г. и ОАО «Большие Кляри», в лице директора Касыймова В.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, входящее в конкурсную массу ООО«им. Ленина» здания согласно списка в количестве 44 наименований, транспортные средства согласно списка 13 единиц, сельхозоборудование согласно списка в количестве 60 единиц.

    Настоящий договор заключен по результатам торгов по продаже имущества, с особенностями ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по преимущественному праву приобретения имущества, проведенных организатором торгов ООО «Группа Компаний «Право Конструкция». Протокол № организатора торгов об определении победителя торгов по реализации имущества должника от 08.09.2015г. является неотъемлемой частью настоящего договора.

    Согласно ст. 449 ГК РФ торги недействительными не признаны, истцом требования о признании торгов недействительными не заявлялись.

    В соответствии с п. 1.4 данного договора, имущество, продаваемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продано, в споре и под арестом не находится.

    На основании акта приема-передачи от 01.10.2015г. к договору купли-продажи имущества № от 11.09.2015г. все вышеуказанное имущество передано от продавца к покупателю.

    Согласно ответам Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан о предоставлении заключения о наличии строений на земельном участке с кадастровым номером 16:22:120502:305, 19.07.2022г. были предоставлены 15 заключений о наличии на вышеуказанном земельном участке следующих строений: склад железный 1997 года постройки, литер Й; склад железный 1997 года постройки, литер К; гараж 1995 года постройки, литер И; склад запчастей 80 м., 1972 года постройки, литер З; склад электриков 1996 года постройки, литер Ж; пункт ремонта СХМ 1987, литер Е; пункт обменный, 1995 год, литер Е; ПТО 1972 года постройки, литер Д; мехмастерская с кр. Уголком 1972 года постройки, литер А; моторный цех 1997 года постройки, литер Г; кузнечный сарай 1996 года постройки, литер В; пожарное депо 1987 года постройки, литер Б; зерносушилка (ЗАВ-40) 1971 года постройки; 1,2; автовесы 1986 года постройки, О,О1; АВМ 1983 года постройки, литер П.

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2022г. за ООО «Большие Кляри» признано право собственности на объекты недвижимости: здание «Склад Железный», площадью 721,3 кв.м., 1997 года постройки, здание «Склад Железный», площадью 530,1 кв.м., 1997 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>. На основании данного решения право собственности на данные здания зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)(п. 1).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Разрешая спор, суд полагает, что стороны договора купли-продажи недвижимости исполнили все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, была соблюдена письменная форма договора, согласованы все существенные условия договора, в тексте договора прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи имущества был исполнен надлежащим образом.

Ответчик является добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи имущества № от 11.09.2015г., согласно которому продавец ООО «им. Ленина» передал в собственность ОАО «Большие Кляри» имущество, входящее в конкурсную массу ООО «им. Ленина».

Договор № от 11.09.2015г. заключен в письменной форме, подписан сторонами. В п. 1.1 указан полный перечень передаваемого по договору имущества, площадь каждого объекта, год постройки, адрес местонахождения и цена за объект, в п. 3.1 указана общая цена продаваемого имущества. В акте приема-передачи указан и кадастровый номер земельного участка, на котором расположены объекты у д. Караталга. Цена имущества согласована сторонами, договор подписан сторонами по сделке.

Доказательств безденежности договора купли-продажи суду не представлено.

Сам факт отсутствия надлежащего оформления права собственности на объекты недвижимости, включенных в договор купли-продажи имущества № от 11.09.2015г., а также незначительные расхождения в их технических характеристиках, не могут являться основаниями для признания вышеуказанного договора недействительным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности признания договора купли-продажи имущества № от 11.09.2015г. в части приобретения 15 объектов недействительным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 ГК РФ:

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Шайхутдинов М.Г. являлся сотрудником ООО «им. Ленина», ОАО «Большие Кляри» в период с 01.08.2014г. по 17.04.2017г. на должности заведующего складом ГСМ и запасных частей.

    Исходя из данных года постройки объектов строительства, можно установить, что строения уже были построены задолго до покупки истцом земельного участка. Следовательно, истец, действуя с должной степенью разумности и добросовестности при принятии решения о приобретении права собственности на земельный участок знал и должен был установить, что на приобретаемом земельном участке находится большое количество строительных объектов, не принадлежащие продавцу.

Таким образом, имеет место факт пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что стороной ответчика чинятся препятствия к допуску земельного участка, приобретенного на основании договора купли-продажи 09.07.2021г.

Также суду не представлено доказательств о том, что истец обращался к ответчику для урегулирования возникшего спора.

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом, при этом основным признаком наличия злоупотребления правом являются намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020г. № Ф05-17985/2017 по делу № А40-216247/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2020г. № 305-ЭС18-14627(49) отказано в передаче дела № А40-216247/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений разд. Iч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец, приобретая земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67 000 кв.м., достоверно знал, что на его территории находятся объекты недвижимости, которые не являлись и не могли являться предметом договора купли-продажи земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своих прав и получения в дальнейшем соответствующей выгоды.

Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шайхутдинова М.Г. об освобождении земельного участка, прекращении деятельности на указанном участке, о признании договора купли-продажи имущества № от 11.09.2015г. в части приобретения 15 объектов недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шайхутдинова Мунира Галиевича, паспорт <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Большие Кляри», ИНН <данные изъяты>, о признании договора купли-продажи имущества № от 11.09.2015г. в части приобретения 15 объектов недействительным, об освобождении земельного участка, прекращении деятельности на указанном земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023г.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                А.Ф. Ахметжанов