Решение по делу № 2-113/2021 от 22.09.2020

Дело №2-113/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

при участии помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Сасиной О.А., Боеву С.А. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сасиной О.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что Сасина О.А. является наследником Б.З.И., умершей ДД.ММ.ГГ, и при жизни заключившей с банком кредитный договор. По данному договору образовалась задолженность. В связи с чем, ответчик обязан выплатить как наследник кредит. По указанным основаниям, просит суд взыскать с Сасиной О.А. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: срочный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Боев С.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности Дощечникова А.В., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, просила также распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Сасина О.А., Боев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Б.З.И. и АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

Кредитор обязался выплачивать данные денежные средства согласно графику погашения кредитной задолженности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ Б.З.И. умерла, после ее смерти открылось наследство, наследником Боевой З.И. является Боев С.А., что подтверждается материалами наследственного дела №***, Сасина О.А., согласно ее заявлению, имеющемуся в материалах наследственного дела, отказалась от принятия наследства в пользу Б.З.И.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ за Б.З.И. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: срочный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Для определения рыночной стоимости имущества, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №*** составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №*** составляет <данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд принимает за основу заключение от ДД.ММ.ГГ №*** ООО <данные изъяты>

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Боева С.А. задолженности по договору.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> стоимость которой составила <данные изъяты> руб., и оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика Боева С.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Боева С.А. в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Сасиной О.А., Боеву С.А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать Боева С.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: срочный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.С. Щербина