Решение по делу № 2-2-10/2024 (2-2-275/2023;) от 19.10.2023

                                                                                                                                                 копия

                                                                                                                          Дело №2-2-10/2024

                                                                                               УИД: 66RS0001-01-2023-004465-51

                                                              РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 13.02.2024 года

      пгт.Пышма                                                                                          08 февраля 2024 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Киселевой О.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билецкого Л.М. к Ибадову М.Г.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

      Билецкий Л.М. обратился в суд с иском к Ибаидову М.Г.О. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 1 600 000 руб. 00 коп., продолжении начисления процентов на сумму займа до момента фактического исполнения обязательства.

      В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Билецким Л.М. и Ибаидов М.Г.О. был заключен договор займа и переданы деньги в сумме 400 000 руб. 00 коп. в собственность Ибаидова М.Г. с условием возврата суммы займа по требованию и выплатой процентов за пользование займом в размере 72% годовых или 6% ежемесячно. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Требование о возврате суммы займа и процентов было направлено Ибаидову М.Г. 12.04.2023 года. Ответ на сегодняшний день не получен, денежные средства не возвращены, телефон должника недоступен, местонахождение неизвестно. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 000 000 руб. 00 коп., включая проценты за пользование займом. На основании ст.ст.807,810,811 ГК РФ, истец просит о взыскании с Ибаидова М.Г.О. в свою пользу задолженности по договору займа в сумме 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 1 600 000 руб. 00 коп., продолжении начисления процентов на сумму займа до момента фактического исполнения обязательства.

      Истцом были уточнены исковые требования и он просит о взыскании с Ибадова М.Г.О. задолженности по договору займа в сумме 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 1 600 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, продолжить начисление процентов на сумму займа до момента фактического исполнения обязательства, мотивируя тем, что 24.04.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа и переданы деньги в сумме 400000 руб. в собственность Ибадова М.Г. с условием возврата суммы займа по требования и выплатой процентов за пользование займом в размере 72% годовых или 6% ежемесячно. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Предмет договора состоял в том, что заемщик взял в долг у Билецкого Л.М. деньги в сумме 400 000 руб. под 6% ежемесячно с возвратом по требованию. Требование о возврате суммы займа и процентов было направлено ответчику 12.04.2023 года. Ответ на сегодняшний день не получен, денежные средства не возвращены, телефон должника не доступен, местонахождение неизвестно. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 000 598 руб. 61 коп., включая проценты за пользование займом. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ, с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. Денежные средства в сумме 400 000 руб. переданы Билецким Л.М. Ибадову М.Г., что подтверждается распиской. С учетом изложенного, договор займа между сторонами является заключенным. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно условий договора срок возврата заемных денежных средств, определен по требованию, что не противоречит абз.2 п.2 ст.314 ГК РФ. 12.04.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов, направив заказным письмом претензию. Однако на дату судебного заседания сумма займа ответчиком не возвращена. В силу п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращенная указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Представленная суду истцом расписка на сумму 400 000 руб. каких-либо отметок об исполнении обязательств по займу полностью не имеет. Иных доказательств возврата заемных денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Распиской от 24.04.2010 года стороны предусмотрели предоставление заемных денежных средств с начислением процентов на сумму займа. Размер процентов 6% ежемесячно сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям ст.819 ГК РФ(л.д.58).

      Истцом были уточнены исковые требования и он просил о взыскании с Ибадова М.Г. задолженности по договору займа в сумме 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 1 999 365 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. 00 коп., продолжении начисления процентов на сумму займа до момента фактического исполнения обязательства, мотивируя тем, что, согласно уточненного расчета задолженности по договору займа, размер долга на момент обращения в суд составляет 2 399 695 руб. 30 коп., включая проценты за пользование займом(л.д.96).

      Истец Билецкий Л.М., извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заедание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик Ибадов М.Г.О., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседания не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Третье лицо представитель Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в заключении по делу указал, что при анализе представленных материалов дела, а также сведений из открытых источников и сведений Единой информационной системы (ЕИС) Росфинмониторинга, очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено(л.д.88).

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец и ответчик, государственный орган о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, истец просил о рассмотрении в его отсутствие, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

      Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      В силу ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

      В силу правил ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

      Истцом в подтверждение заключения с ответчиком Ибаидовым М.Г.О. договора займа, представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Билецкий Л.М. передает в займ Ибаидову М.Г.О. денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы займа, с возвратом всей суммы займа вместе с причитающимися процентами по письменному требованию о возврате не позднее 1-го месяца с момента получения указанного требования. Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа(л.д.9), что также подтверждается распиской Ибаидова М.Г.О от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме 400 000 руб. 00 коп.(л.д.10).

      Суд приходит к выводу о том, что договор был заключен истцом с Ибадовым М.Г.О., а указание фамилии Ибаидов в данном договоре и расписке является именно опиской, что подтверждается данными его паспорта в данном договоре и расписке, а также данными его паспорта, согласно сведений регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Свердловской области(л.д.47) и миграционного учета Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Свердловской области(л.д.80-83).

      Судом установлено, что истцом фактически передано ответчику в займ 40000 руб. 00 коп., поэтому суд полагает договор заключенным и действующим именно на указанную сумму.

      Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом    доказан факт заключения с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 400 000 руб. 00 коп..

      Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года N 212-ФЗ "О внесение изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий возможность снижения ростовщических процентов, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, к договорам, заключенным после 1 июня 2018 года, спорный договор займа заключен до указанной даты, ввиду чего указанные положения закона в данном случае не применимы.

       При таких обстоятельствах, проценты по договору займа 72 % годовых(6% ежемесячно) не могут быть признаны ростовщическими процентами и не подлежат уменьшению судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

      В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

      В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      Следовательно, в данном случае подлежит применению абз.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      Истцом в адрес ответчика направлено 12.04.2023 года почтой требование о досрочном возврате займа и процентов по нему(л.д.7). Отсюда следует, что для ответчика срок возврата займа наступил.

      В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

      Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

      Допустимых доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком не представлено, а неисполнение договора займа подтверждается находящейся у истца распиской в получении ответчиком займа.

          Согласно расчета задолженности, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составила в виде основного долга в сумме 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 03.05.2016 года по 12.04.2023 года в сумме 1 999 695 руб. 30 коп.(л.д.97).

      Объем обязательств заемщика истцом произведен правильно, возражений относительно данного    объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет,    оснований ему    не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

      Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору займа суду не представил, доказательств погашения задолженности по займу, ответчиком суду не представлено.

      В связи с изложенным, исковое требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года    в виде основного долга в сумме 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 03.05.2016 года по 12.04.2023 года в сумме 1 999 365 руб. 30 коп..

      Рассматривая исковое требование о продолжении взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

      Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.      В пунктах 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

      Таким образом, условиями договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 ГК РФ.

      В силу п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

      Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 13.04.2023 года из расчета 72% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в сумме 400 000 руб. 00 коп., до дня фактического возврата основного долга.

      На основании изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 000 руб. 00 коп.(л.д.4). От заявленной цены иска 2 399 365 руб. 30 коп. с учетом его уточнения государственная пошлина составит в сумме 20 196 руб. 83 коп., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. 00 коп., а в остальной части в сумме 15 196 руб. 83 коп.(20196,83-5000,00) подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

      Исковое заявление Билецкого Л.М. паспорт РФ № к Ибадову М.Г.О. паспорт республики Азербайджан № о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить полностью.

      Взыскать с Ибадова М.Г.О. паспорт республики Азербайджан № в пользу Билецкого Л.М. паспорт РФ № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года    в виде основного долга в сумме 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 03.05.2016 года по 12.04.2023 года в сумме 1 999 365 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 2 404 365 руб. 30 коп..

      Взыскать с Ибадова М.Г.О. паспорт республики Азербайджан № в пользу Билецкого Л.М. паспорт РФ № проценты за пользование займом с 13.04.2023 года из расчета 72% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в сумме 400 000 руб. 00 коп., до дня фактического возврата основного долга.

      Взыскать с Ибадова М.Г.О. паспорт республики Азербайджан № в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 15196 руб. 83 коп..

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова