Решение по делу № 33-4517/2024 от 07.10.2024

Дело № 2-1909/2024 судья Лискина Т.В. 2024 год

(33-4517/2024)

УИД 69RS0038-03-2024-003236-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.,

судей Кубаревой Т.В., Солдатовой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Милоховой Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе Виноградова А.А. на заочное решение Московского районного суда г. Твери от
01 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Виноградова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бойкова И.М., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Виноградова А.А., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего - 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Виноградова А.А. - отказать.

Взыскать с Бойкова И.М., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в сумме 300 (триста) рублей».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Виноградов А.А. обратился в суд с иском к Бойкову И.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере
1000000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере
30000 руб.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05 февраля 2024 г. по уголовному делу № Бойков И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 118 УК РФ. Виноградов А.А. по данному уголовному делу признан потерпевшим. В результате совершения преступных действий истцу были причинены телесные повреждения и физическая боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бойков И.М. причинил Виноградову А.А. следующие повреждения: <данные изъяты>. Помимо телесных повреждений Виноградову А.А. были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в том, что он пережил сильную физическую боль, после происшествия не может жить полноценной жизнью, так как лишился части ноги и вынужден проходить лечение. В настоящий момент истец чувствует себя очень уязвимым, обделенным возможностями, которые были доступны ему до получения увечий. Это приводит к утрате самоуважения и самоидентификации, что усугубляет психологическое состояние. Социальная изоляция и изменение в отношении со стороны близких и коллег усиливает чувство одиночества и непонимания, что в свою очередь усиливает моральные страдания.

Несмотря на приговор суда, ответчик до настоящего времени не сделал никаких попыток по возмещению причиненного им вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зверев А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика судебное извещение, направленное по известному месту жительства, вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Виноградов А.А., считая решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его изменить в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом недостаточно исследованы обстоятельства возмещения ему ущерба. В момент происшествия он пережил сильную физическую боль. В настоящее время не может жить полноценной жизнью, так как получил травму ноги на всю жизнь, и вынужден проходить лечение. Виноградов А.А. перенес несколько тяжелых операций по установке титановой пластины в ногу. Нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ему сильные моральные страдания.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Зверев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Бойкова И.М., вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Дементьевой Н.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бойков И.М. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему Виноградову А.А., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 20.15 часов Бойков И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод - конфликт, произошедший между знакомым Бойкова И.М. - Суворовым К.А. и Виноградовым А.А., не имея призыва о помощи со стороны Суворова К.А., нанес Виноградову А.А. <данные изъяты>, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль и страдания и в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения: сотрясение <данные изъяты> повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому, в совокупности с остальными повреждениями головы (единый механизм образования), квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, в результате одного удара Бойкова И.М. кулаком руки в область <данные изъяты> Виноградов А.А., удерживаясь на ногах резко повернулся корпусом тела с упором на правую ногу в левую сторону, в результате чего испытал сильную физическую боль и страдания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова А.А. образовались следующие повреждения: <данные изъяты>; которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, п.1 ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, наличие оснований для компенсации морального вреда потерпевшему Виноградову А.А., определил сумму, подлежащую взысканию в его пользу в счет компенсации морального вреда, в размере 200000 рублей.

Определяя ко взысканию моральный вред в указанном размере, суд принимал во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывал характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их тяжесть и последствия, перенесенные сильные моральные страдания истца, невозможность жить полноценной жизнью, необходимость прохождения лечения, отсутствие сведений о добровольном возмещении ответчиком истцу компенсации морального вреда, принципы разумности и справедливости, а также правовую природу и цель данной компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, однако не может согласиться с выводами суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Виноградова А.А. о том, что суд неполно исследовал при определении размера компенсации морального вреда фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд, хотя и сослался на фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу телесных повреждений, их тяжесть и последствия, а также требования разумности и справедливости, однако не в полной мере учел их.

Как следует из выписного эпикриза № ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» Виноградов А.А. проходил лечение в травматологическом отделении с 05 марта 2022 года по 31 марта 2022 года. Диагноз: <данные изъяты> Ушиб мягких тканей лица. Закрытый <данные изъяты>. <данные изъяты>. Из анамнеза: травма противоправная за час до поступления ДД.ММ.ГГГГ избит. Доставлен по линии СМП из травмпункта в ПДО КБСМП с обезболиванием и иммобилизацией. После купирования острого состояния после ЧМТ, спадения отека правого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ под ЭТН выполнены: <данные изъяты>

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи», принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в связи с неустановлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, следует, что Виноградов А.А. находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: <данные изъяты> Пациент госпитализируется для оперативного лечения – удаление <данные изъяты>. 18 мая 2023 года проведено хирургическое лечение под ЭТН, удаление металлических фиксаторов правой голени.

Судом при определении компенсации морального вреда не принято во внимание, что в связи с полученными повреждениями истец перенес несколько операций, длительное время был ограничен в движении, возможности вести привычный образ жизни, а также был лишен возможности заниматься спортом, танцами, бегом и активными играми с сыном, что причиняло ему моральные страдания.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, характер причиненных истцу телесных повреждений, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых получены травмы, длительность лечения и то обстоятельство, что в настоящий момент истец не может жить полноценной жизнью и вести привычный образ жизни, ограничен в передвижениях, поскольку получил травму ноги и вынужден проходить лечение и дальнейшее наблюдение у специалистов, а также то обстоятельство, что Виноградов А.А. перенес несколько операций, в настоящий момент испытывает моральные переживания за свою жизнь и здоровье после происшествия, судебная коллегия считает соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит определенный судом размер компенсации морального вреда заниженным и подлежащим изменению в сторону его увеличения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, и полагает возможным увеличить ее размер, считая соответствующей требованиям разумности, справедливости и достаточности, при имеющихся в деле доказательствах, компенсацию в сумме 350000 рублей. Оснований для увеличения компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В части распределения судебных расходов решение суда не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Виноградова А.А. удовлетворить частично.

Заочное решение Московского районного суда г. Твери от
01 июля 2024 года изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с Бойкова И.М. в пользу Виноградова А.А. компенсации морального вреда с 200000 рублей до 350000 рублей.

В остальной части заочное решение Московского районного суда г. Твери от 01 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова А.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий К.В. Климова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.Ю. Солдатова