Решение по делу № 33-3274/2018 от 05.03.2018

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 33-3274/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.

судей Владыкиной О.В. и Горбуновой О.А.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2017 года, которым на Пермский край в лице исполнительного органа – Правительства Пермского края возложена обязанность принять в государственную собственность Пермского края и включить в реестр имущества государственной собственности субъекта Российской Федерации – Пермского края сибиреязвенные скотомогильники, расположенные на территории Куединского района, в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу организовать проведение мероприятий по обустройству вышеуказанных сибиреязвенных скотомогильников, расположенных на территории Куединского муниципального района Пермского края в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя ответчика Петухова И.П., прокурора Королевой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Куединского района в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Правительству Пермского края о понуждении принять в государственную собственность Пермского края тринадцать скотомогильников на территории Куединского района Пермского края иобеспечить учет указанного недвижимого имущества путем внесения сведений об объектах в реестр государственного имущества. Требования мотивировал тем, что указанные объекты являются бесхозяйными, собственник данных объектов в настоящее время не определен, в реестр муниципального имущества они не включены. Отсутствие собственника указанных скотомогильников может повлечь за собой нарушения прав неограниченного круга лиц на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Правительством Пермского края мер, направленных на устранение нарушений, не принято.

      Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что обязанность субъекта Российской Федерации обращать и (или) иметь в собственности имущество, необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники, законом не предусмотрена.В качестве бесхозяйного имущества данные места захоронения в ЕГРП не зарегистрированы. Процедура принятия в государственную собственность субъектов Российской Федерации бесхозяйных объектов законодательством не установлена. Считает, что судом не учтено, что работа по организации на территории Пермского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных в части надлежащего санитарного содержания скотомогильников проводится в рамках реализации долгосрочной целевой программы. Полагает также, что предоставленный судом срок для исполнения судебного постановления не достаточен и не отвечает требованиям разумности.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Петухов И.П. настаивал на отмене решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прокурор Королева М.В. возражала против отмены решения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на территории Куединского района Пермского края находятся 13 сибиреязвенных скотомогильников, право собственности на которые не зарегистрировано, собственник отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований прокурора и удовлетворил их. Суд исходил из того, что отсутствие собственника скотомогильников влечет невозможность обеспечения их сохранности, а соответственно, безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды, что может привести к распространению и вспышке инфекционных заболеваний.

Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 42, 72 Конституции Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 22 Федерального закона от «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 5 и 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 49 пункта 2 и пункта 6 статьи 26.3, подпункта «ц» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», абзаца 2 статьи 6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

Доводы жалобы о том, что спорные объекты не должны находится в собственности субъекта Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные материальные отношения, поэтому не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

При разрешении данного спора суд обоснованно исходил из того, что согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В Приложениях 1-3 скотомогильники и сибиреязвенные захоронения не указаны. Доказательств нахождения спорных объектов в собственности Российской Федерации в деле не имеется.

Учет в качестве бесхозяйной вещи напрямую зависит от наличия у органа местного самоуправления обязанности по содержанию мест захоронения биологических отходов, поскольку как таковой учет скотомогильников в санитарно-эпидемиологических целях в силу пункта 7.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04 декабря 1995 года № 13-7-2/469, пункта 7.2 СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы» осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Постановка скотомогильников на учет в качестве бесхозяйной вещи не влечет возникновения права собственности, обязанности по содержанию и эксплуатации указанных объектов, т.е. не устранит указанной прокурором опасности.

Само по себе то обстоятельство, что Правительством Пермского края проведена определенная работа: утверждена программа «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», в состав которой входит подпрограмма «Обеспечение ветеринарного благополучия на территории Пермского края», запланированы денежные средства на приобретение мобильных и стационарных крематоров, проведение кадастровых работ по формированию земельных участков, а также приведение в соответствие с ветеринарно-санитарными требованиями бесхозяйных скотомогильников, - не исключает выполнении обязанности, возложенной решением суда и не является основанием к отказу в иске.

Не состоятельными признает коллегия и доводы жалобы о недостаточности установленного судом срока исполнения возложенной обязанности со ссылкой на необходимость принятия нормативного акта в целях регламентации порядка принятия в государственную собственность указанных объектов, длительность процедур принятия на кадастровый учет, необходимость выполнения проектных работ в отношении спорных скотомогильников, поскольку на правильность выводов суда они не влияют, возможность отказа в удовлетворении исковых требований закон с данными обстоятельствами не связывает.

Невозможность или затруднительность исполнения судебного постановления в установленный срок могут являться основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи