Решение по делу № 2-1466/2021 от 29.10.2021

    УИД 58RS0028-01-2021-003247-17

№ 2-1466/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                           «27» декабря 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при помощнике Синюковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Леоненко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Г.А.А. обратилось в суд с названным выше иском, указав, что между Леоненко Н.В. и ООО МКК «МангоФинанс» заключен договор займа № 7500077030 от 14.05.2019 г., согласно которому в собственность ответчицы были переданы денежные средства (заем) в размере 14 500 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 16 дней с момента заключения договора. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного договором займа срока пользования займом заемщик обязан был возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 31.05.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2020 г. (дата уступки права требования) в сумме 50 750 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14 500 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 33 001, 75 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 073,25 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2 175 руб.

31.12.2019 г. ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № 7500077030 от 14.05.2019 г., заключенного с Леоненко Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 31.12.2019 г. и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 31.12.2019 г.

30.06.202 ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 7500077030 от 14.05.2019 г., заключенного с Леоненко Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 119-КА от 30.06.2020 г. (Приложение № 5) т Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 119-КА от 30.06.2020 г.

Просила взыскать с Леоненко Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 31.05.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2020 г. (дата уступки права требования) по договору № 7500077030 от 14.05.2019 г. в размере 50 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 722 руб. 50 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представитель Г.А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Леоненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суд не уведомила.

Ее представитель по доверенности А.С.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила ходатайство о снижении процентов за пользование займом, ссылаясь на п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что проценты на сумму основного долга и просроченных процентов являются завышенными. Отметила, что в течение 6 месяцев осуществлялось исправное обслуживание кредитной задолженности, выплачена большая часть суммы основного долга, выплачивались проценты, которые полностью перекрывают все возможные убытки ООО «АйДи Коллект», связанные с нарушением ответчицей обязательств. В связи с этим взыскание с ответчицы финансовых санкций за неисполнение обязательства в виде повышенных процентов за непродолжительный период, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, загоняет ее в долговую яму.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившегося ответчика и ее представителя, поскольку документов, обосновывающих уважительность неявки его в судебное заседание, в суд не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, комер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупности идентифицирующей информации).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2019 г. между ООО МФК «МангоФинанс» и Леоненко Н.В. был заключен договор потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, что подтверждается приобщенными к исковому заявлению Офертой на предоставление займа, справкой ООО МФК«МангоФинанс»№ 01-07/84869 от 14.05.2019 г., согласием на получение кредитного отчета, подписанного электронной подписью Леоненко Н.В.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № 7500077030 от 14.05.2019 г. Леоненко Н.В. был предоставлен заем в размере 14 500 руб. на 16 дней. Срок возврата займа 30.05.2019 г.

Сумма, которую она должны была возвратить Кредитору в течение срока действия договора, составила 17 980 руб., в том числе 3480 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по кредиту – 547,500 % годовых.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору и перечислил Леоненко Н.В. денежные средства в размере 14 500 руб. 14.05.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и статусом перевода денежных средств должнику.

Как усматривается из вышеназванного расчета, Леоненко Н.В. взятые на себя обязательства по Договору займа о возврате суммы займа и начисленных на него процентов не исполнила и сумма задолженности составляет 50 750 руб., из которых 14 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33001,75 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1073,25 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку, 2175 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2 175 руб.

Представитель ответчицы в судебном заседании не отрицала наличие договорных отношений с истцом (в порядке переуступки права (требования)), а также наличие задолженности, заявив при этом ходатайство о снижении заявленного размера процентов за неоплату до разумных пределов.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 года.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом за период с 31.05.2019 г. по 30.06.2020 г., пеней за нарушение срока возврата долга за этот же период, заявленная ко взысканию, превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 36 250 руб., исходя из следующего расчета: 14500 руб. (сумма задолженности по основному долгу) + 21 750 руб. (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа).

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку довод представителя ответчицы, что в течение 6 месяцев Леоненко Н.В. выплачивала основной долг и проценты, ничем объективно не подтвержден, у суда не имеется оснований для снижения вышеуказанной суммы с учетом данного заявления.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что в соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

31.12.2019 г. ООО МФК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по Договору займа № 7500077030 от 14.05.2019 г., заключенного с Леоненко Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 31.12.2019 и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 31.12.2019г.

30.06.2020 г. ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 7500077030 от 14.05.2019 г., заключенного с Леоненко Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 119-КА от 30.06.2020 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 119-КА от 30.06.2020 г.

Судебный приказ от 23 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области был отменён 20 апреля 2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеются платёжные поручения от 11 октября 2021 г. № 203735 и 30.12.2020 г. № 121666 на сумму 861 руб. 25 коп. каждый, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» госпошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1287 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Леоненко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Леоненко Натальи Викторовны в пользу ООО «АйДи Коллект» (юридический адрес: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, оф. Д13, ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723, КПП 773001001, ОКПО 15139815, расчетный счет №, АО «Экспобанк», БИК 044525460, назначение платежа: взыскание задолженности по договору 7500077030 ответчик Леоненко Н.В.) задолженность по кредитному договору в общей сумме 36 250 руб., из которых: 14 500 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 21 750 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

    Взыскать с Леоненко Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1287 руб. 50 коп.

Ответчик Леоненко Н.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2021 г.

Судья: