Решение от 24.02.2014 по делу № 33-3720/2014 от null

Судья: Шерова И.Г.                                                                    № 33-3720/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда России № 2 по г. Москве и Московской области  

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Крючковой * * к ГУ-Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в льготный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № * от 21.*.2013 г.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Крючковой * *, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, период работы с 27.*.1980 г. по 26.*.1995 г. в должности маляра в СУ 3 75 треста «Мосотделстрой № 1».

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области назначить Крючковой * * досрочную трудовую пенсию по старости с 02.*.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Крючкова Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской обрасти, просила признать незаконным отказ пенсионных органов в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа период ее работы с 27.*.1980 г. по 26.*.1995 г. по должности маляра и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в обосновании своих требований ссылалась на то, что ее работа в должности маляра дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании Крючкова Г.И. иск поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области.

В заседании судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, просило о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Крючкову Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда надлежит изменить, указав на обязание ответчика включить в подсчет специального стажа Крючковой Г.И., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы с 27.*.1980 г. по 31.*.1994 г., в остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XXXIII «Общие профессии» предусмотрена работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Ранее действовавшим Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, было предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры при работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений (Раздел XXIX, подраздел а).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крючкова Г.И., 16.08*1962 года рождения, 02.*.2013 года обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности маляра).

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не был включен период ее работы с 27.*.1980 г. по 26.*.1995 г. - по должности маляра в СУ № 75 треста «Мосотделстрой» № 1 Главмостремонта, - в связи с отсутствием подтверждения постоянной занятости на работах с применением нитрокрасок и вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При рассмотрении дела судом было обоснованно учтено, что в данном случае законодателем предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, при этом, досрочные пенсии малярам могут назначаться по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 независимо от того, в организации какой отрасли экономики они работают, а в строительстве - независимо от того, на новом строительстве они были заняты или на ремонте зданий, сооружений других объектов; условием для назначения пенсии по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 по должности маляра является постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности; одновременное наличие в краске, эмали и других применяемых лакокрасочных материалах наряду с вредными веществами 3 класса опасности (или веществами выше 3 класса опасности 91 или 2), так же веществ 4 класса опасности, не лишает маляра права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая во внимание письмо ПФР от 19.03.2004 г., а также учитывая представление со стороны истца льготных справок, сведений СКИМ, а также то обстоятельство, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в период по 1994 г. истец в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, - судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда о включении в подсчет специального стажа истца указанного выше периода ее работы, то есть с 27.*.1980 г. по 31.*.1994 г., поскольку именно по 1994 г. согласно представленным сведениям СКИМ на предприятие, где работала истец, поставлялась лакокрасочная продукция для малярных работ, содержащая вещества, в том числе нитрокраски, с 1 по 3 класс опасности, - в связи с чем решение суда, исходя из того, что доказательств работы истца в 1995 г. с применением веществ не ниже 3 класса опасности и нитрокрасками, в материалах дела не имеется, в приведенной части надлежит изменить: в данной части исковые требования надлежит удовлетворить частично, включив в подсчет специального стажа истца период ее работы с 27.*.1980 г. по 31.*.1994 г.

Вместе с тем, учитывая, что при включении указанного выше периода в специальный стаж истца, у нее образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», - суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение с момента обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, исходя из чего оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не было представлено надлежащих документов, подтверждающих постоянную в течении полного рабочего дня занятость работника на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также с применением нитрокрасок, несостоятельны, опровергаются представленными материалами, а именно сведениями СКИМ о поставки в организацию, где работала истец в указанный выше период времени, вредных веществ не ниже 3 класса опасности, необходимых для выполнения обязанностей маляра, льготными справками, которыми, в числе прочего подтверждена постоянная занятость истца в данный период времени по должности маляра.

При рассмотрении дела в указанной выше части судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░ № 2 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░░░ * * ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 27.*.1980 ░. ░░ 26.*.1995 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░-░░ ░░░ № 2 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 27.*.1980 ░. ░░ 31.*.1994 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: