Решение по делу № 2-2235/2020 от 04.08.2020

УИД 61 RS 0012-01-2020-003360-47

дело №2-2235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л.Писаревский, Литвинова Г.А., об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-88257/5010-003, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» первоначально обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что 13.07.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение №У-20-88257/5010-003 об удовлетворении требований Литвиновой Г.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 67304 руб. Заявитель считает, указанное решение нарушает права и законные интересы страховой компании, Уполномоченным неверно применены нормы материального права, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Со ссылками на положения ч.1 ст.26, ч.2 ст.27, ч.4 ст.17 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст.333, ст.422 ГК РФ, позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 №69-КГ19-14, полагает, что взыскание неустойки в размере 67304 руб. явно несоразмерно последствиям, т.к. она начислена за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 18800 руб. Ранее судом уже была взыскана неустойка в размере 9000 руб. и штраф в размере 9400 руб. Т.о. общий размер взысканной неустойки в 4,5 раза превышает размер сумму страхового возмещения. Первоначально АО «АльфаСтрахование» просило:

- признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского от 13.06.2020 №У-20-88257/5010-003, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Литвиновой Г.А. неустойки в размере 67304 руб.;

- рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Литвиновой Г.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 67304 руб., применив положения ст.333 ГК РФ.

01.09.2020 представителем АО «АльфаСтрахование» подано заявление об уточнении требований и окончательно просит:

- изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского от 13.06.2020 №У-20-88257/5010-003, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Литвиновой Г.А. неустойки в размере 67304 руб.;

- рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Литвиновой Г.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 67 304 руб., применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревский, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно письменных возражений, поступивших от представителя Финансового уполномоченного Галагуза Р.В., действующего по доверенности от 01.06.2020, просит в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Заинтересованное лицо Литвинова Г.А., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица Литвиновой Г.А. – Рожков М.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Булгакова А.С., чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис МММ № и автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Литвиновой Г.А., принадлежащего ей на праве собственности. Автогражданская ответственность Литвиновой Г.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис МММ №. В силу п.1 ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ, данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, заполнен бланк извещения от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Булгаков А.С. полностью признал свою вину, согласившись с описанными механическими повреждениями обоих транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в отдел урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование» в г.Волгодонск, было подано заявление и пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения. В течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления, страховщику было предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В течение предусмотренного законом времени, страховщик не произвёл страховую выплату, не выдал направление на ремонт и не направил мотивированный отказ в страховом возмещении. Истец воспользовалась своим правом, провела независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению №088 от 10.06.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан гос. номер Т759СК 161, без учета износа деталей составляет - 85839 руб., с учетом износа - 69193 руб. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 5150 руб. 14.06.2019 в адрес страховщика направлена претензия о выплате страхового возмещения, которую страховщик получил 17.06.2019. В ответ на данную претензию страховщик 25.06.2019 произвел выплату страхового возмещения в размере 25400 руб. Таким образом, размер ущерба определенный страховщиком не соответствует реальному причиненному ущербу, разница составляет 43793 руб. (69193,00 (ущерб) - 25400 (выплата)) 19.08.2019 в адрес страховщика направлено досудебное заявление о доплате страхового возмещения, которую страховщик получил 21.08.2019. В течение предусмотренного законом сроков, от страховой компании ответа получено. На основании ч.4 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-ФЗ, финансовому уполномоченному было подано обращение №У-19-37534 от 25.09.2019, по факту которого было принято решение от 01.11.2019, в удовлетворении Литвиновой Г.А. отказать. Решением Волгодонского райсуда от 22.04.2020, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Литвиновой Г.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 18800 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 9400 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.05.2019 по 24.06.2019 в размере 9000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5150 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы за составление доверенности 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 61750 руб. Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ Неустойка по решению суда взыскана за период с 15.05.2019 по 24.06.2019, фактически выплата по решению суда истцом получена 16.06.2020, согласно платежного поручения №001890. В связи с чем, согласно действующего законодательства неустойка в размере: 67116 руб. подлежит выплате страховщиком потерпевшему. В связи с нарушением права потребителя финансовых услуг со стороны страховой организации, а именно не выплатой страхового возмещения при наступившем 21.04.2019 страховом случае, Литвинова Г.А. действовала в рамках действующего законодательства, расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения произведён на основании ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО». Обстоятельств направленных на получение сверхприбыли или служить средством обогащения, со стороны Литвиновой Г.А. отсутствуют. Заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения, её расчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства. Просит в иске отказать.

     Выслушав представителя Литвиновой Г А. – Рожкова М.Ю., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 13.07.2020 №У-20-88257/5010-003 частично удовлетворены требования Литвиновой Г.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и возмещении юридических расходов в сумме 67304 руб.

При вынесении решения финансовым уполномоченным было установлено, что 16.06.2018 между Литвиновой Г.А. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии МММ №5006859652 со сроком страхования с17.06.2018 по 16.06.2019.

21.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий Булгакова А.С., управлявшего транспортным средством KIA Optima, государственный регистрационный номер К557ТХ161. Был причинён вред принадлежащему Литвиновой Г.А. транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный номер Т759СК161. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Булгакова А.С. на момент ДТП от 21.04.2019 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №5008227915.

22.04.2019 Литвинова Г.А. направила в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Заявление было получено страховщиком 23.04.2019. 22.04.2019 выдано направление на независимую техническую экспертизу в ООО «Прайсконсалт», получено экспертное заключение от 20.05.2019 №1390977.

В виду отсутствия направления на ремонт в предусмотренный п.21 ст.12 ФЗ ОбОСАГО, Литвинова Г.А. обратилась в оценочную компанию, получила экспертное заключение.

17.06.2019 Заявитель направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 65513 руб., возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 5150 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб.

19.06.2019 АО «АльфаСтрахование» повторно организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Прайсконсалт», которая определила стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учётом износа - 25400 руб.

25.06.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 25400 руб.

26.09.2019 Литвинова Г.А. обратилась в Службу Финансового уполномоченного, с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43793 руб., возмещении расходов за составление экспертного заключения в размере 5150 руб., возмещении расходов за оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 01.11.2019 №У-19-37534/5010-009 в удовлетворении требований отказано.

22.04.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №2-170 (2020) вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Литвиновой Г.А. страхового возмещения в размере 18800 руб., штрафа в размере 9400 руб., неустойки в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5150 руб., расходов за оплату услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., расходов за составление доверенности в размере 1400 руб., расходов на оплату представителя в размере 10000 руб.

При этом, неустойка судом взыскана за период с 15.05.2019 по 24.06.2019, с применением положений ст.333 ГК РФ снижена с суммы 18122 руб. до 9000 руб.

Решение суда было исполнено АО «АльфаСтрахование» 16.06.2020, что подтверждается инкассовым поручением №001890 (л.д.41).

21.05.2020 Литвинова Г.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за период с в размере 59596 руб.

26.05.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом №527007 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования.

Финансовый уполномоченный, установив указанные обстоятельства и оценив представленные страховщиком материалы страхового дела, пришёл к обоснованному выводу о нарушении АО «АльфаСтрахование» письмом №527007 положений п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», и пришёл к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя Литвиновой Г.А. составляет 67304 руб., поскольку за период с 25.06.2019 по 16.06.2020 (358 календарных дней) от суммы 18800 руб.

Суд находит решение финансового уполномоченного от 13.07.2020 №У-20-88257/5010-003 мотивированным, соответствующим Закону об ОСАГО, ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.

Нарушений положения п.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не допустил: размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышал 500 тысяч рублей; со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, не прошло трёх лет; вопрос о взыскании неустойки за нарушение страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, относится к компетенции финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Доводы, изложенные АО «АльфаСтрахование» о несоразмерности взысканной неустойки, суд находит безосновательными.

Так, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу ст.333 ГК РФ, финансовый уполномоченный не правомочен уменьшать размер заявленной неустойки.

При этом, финансовым уполномоченным требования удовлетворены в размере, исчисленном в соответствии с предусмотренным п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ методом исчисления – 1% от суммы страхового возмещения и количества дней просрочки. Т.е. взысканная неустойка исчислена в соответствии с нормами действующего законодательства, согласно имеющегося периода просрочки.

Судом рассмотрены доводы представителя заявителя, основанные на сравнении размера неустойки в сумме 67304 руб. с размером страхового возмещения в сумме 18800 руб. и размера неустойки, взысканной ранее решением суда в сумме 9000 руб. Однако, следует учитывать, что размер неустойки, в первую очередь, зависит от количества дней просрочки выплаты и ограничен размером 400000 руб., а не суммой страхового возмещения. Кроме того, законодатель не исключает период вступления решения в законную силу из периода, в течение которого подлежит начислению неустойка.

При этом, судом не установлено, что действия Литвиновой Г.А. способствовали увеличению периода просрочки.

Поскольку взысканная неустойка исчислена в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований полагать её размер необоснованным не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований предусмотренных ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для отмены решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска АО «АльфаСтрахование» в полном объёме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л.Писаревский, Литвинова Г.А., об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.06.2020 №У-20-88257/5010-003, снижении размера неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 18.09.2020.