Решение от 17.02.2020 по делу № 2-78/2020 от 10.10.2019

Дело № 2-78/2020

44RS0028-01-2019-001280-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 17 февраля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

с участием помощника судьи Беденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ранчо» к С О.Г. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора,

у с т а н о в и л:

ООО «Ранчо» обратились в суд с иском к С О.Г. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2019 г. по делу № А17- 6257/2018 с ООО «Грузоперевозки» в пользу ООО «Планета» взысканы убытки в размере 311 474,86 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229 рублей.

Решение оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Ранчо», С О.Г., ООО «ТД Восток-Сервис» и ООО «Ост».

Указанным решением установлено, что 16.09.2015 г. между ООО «Планета» (Производитель) и ЗАО ТД «Восток-Сервис» (Заказчик) был заключен договор № 1, по условиям которого Производитель обязуется по заказу (заданию) Заказчика произвести и поставить рабочую одежду и иные изделия (далее - Продукция) Заказчику, а Заказчик оплачивать и принимать Продукцию в соответствии с условиями Договора.

Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификации. Доставка Продукции осуществляется Производителем за счет Производителя, если иное не согласовано сторонами в Спецификации. Право собственности на Продукцию, а также риск случайной гибели Продукции переходит от Производителя к Заказчику в момент передачи его Заказчику после подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, включительно.

Договор ежегодно продлевался на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия.

ООО «Планета» и ЗАО ТД «Восток-Сервис» составлены и подписаны спецификации к указанному договору на поставку брюк, жилетов, фартуков-накидок в адрес: Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, 101.

При этом для доставки Продукции в адрес Заказчика ООО «Планета» (Заказчик) заключило с ООО «Грузоперевозки» (Исполнитель) 23.04.2018 г. договор-заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 23, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом, автомашина ГАЗ н253ум44, водитель С О.Г.

В ходе рассмотрения дела № А17-6257/2018 также установлено, что водитель С О.Г. получил груз к перевозке, ему переданы документы на груз, в том числе товарные накладные от 23 апреля 2018 года № 18 на общую сумму 408 288,13 рублей (без НДС), согласно которых грузополучатель и плательщик АО ТД «Восток-Сервис», поставщик ООО «Планета».

На товарных накладных водитель не расписался.

По прибытии водителем С О.Г. в адрес разгрузки обнаружена недостача груза, о чем филиалом АО ТД «Восток-Сервис» г. Санкт-Петербург составлен акт № 1 приемки продукции по количеству от 25.04.2018 г., согласно которому машина была вскрыта, вместо 21 места получено 5 мест (4 коробки и 1 мешок), установлена недостача: фартук-накидка в количестве 50 штук (накладная № 19 от 23.04.2018 г.); куртка повышенной видимости Квант (3 класс) в количестве 112 штук (накладная № 22 от 23.04.2018 г.); жилет утепленный 904387 без логотипа в количестве 100 штук (накладная № 18 от 23.04.2018 г.).

Водителем С О.Г. на акте проставлена запись: «груз прибыл без товарных накладных, содержимое коробок мне было неизвестно, принял 21 место, сдал 5».

ДДММГГГГ С О.Г. по факту кражи груза подано заявление в ОМВД России по Бокситогорскому району, заведен материал проверки КУСП № 1432 от 26 апреля 2018 года.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Ивановской области С О.Г. не оспаривал, что принял груз к перевозке у ООО «Планета» по адресу, согласованному в заявке от 23 апреля 2018 года № 23.

Арбитражный суд Ивановской области взыскал с ООО «Грузоперевозки» 311 474 рубля убытков и 9 229 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 320 703 рубля. Кроме того, с ООО «Грузоперевозки» взысканы судебные расходы в сумме 57 000 рублей. Таким образом, сумма причиненных убытков составила 377 703 рублей.

ООО «Грузоперевозки», приняв на себя обязательства по доставке груза, прибегло к услугам третьего лица - ООО «ОСТ», которое в свою очередь обратилось для этого к ООО «Ранчо».

Между ООО «ОСТ» и ООО «Ранчо» была составлена двусторонняя заявка от 23 апреля 2019 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте.

Для исполнения обязательств ООО «Ранчо» привлекло С О.Г.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области взысканы денежные средства в указанном выше размере с ООО «Грузоперевозки», ООО «ОСТ» добровольно возместило причиненные убытки ООО «Грузоперевозки», а ООО «Ранчо» возместило убытки ООО «ОСТ» по письменной претензии.

Учитывая, что между ООО «Ранчо» и С О.Г. сложились фактические договорные отношения по перевозке груза, имеются правовые основания для взыскания указанной суммы с ответчика С О.Г. как с лица, виновного в причинении убытков.

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 785, п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ, ч. 3 ст. 61, ст. 131-132 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика С О.Г. сумму убытков в размере 377 703 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ранчо» - С С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик С О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ф А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными. Указала, что между истцом и ответчиком договор на перевозку груза не заключался. Полагала, что факт возмещения убытков истцом и третьими лицами: ООО «Грузоперевозки» и ООО «ОСТ» не подтвержден, поскольку платежные документы являются недопустимыми доказательствами ввиду нарушения ведения кассовой дисциплины, так как платежи должны были быть проведены либо посредством использования контрольно-кассовой техники, либо безналичным расчетом. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, составляет один год, и подлежит исчислению, начиная с 26 апреля 2018 года.

Представители третьих лиц ООО «Планета», ТД «Восток-Сервис», ООО «ОСТ», ООО «Грузоперевозки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С согласия представителей сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-604/2019 по иску ООО «Грузоперевозки» к С О.Г., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 марта 2019 года (дело № А17-6257/2018), оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года, удовлетворены исковые требования ООО «Планета»: с ООО «Грузоперевозки» в пользу ООО «Планета» взысканы убытки в размере 311 474,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06 августа 2019 года с ООО «Грузоперевозки» в пользу ООО «Планета» взысканы судебные расходы в размере 57 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 марта 2019 года установлено следующее.

16 сентября 2015 года между ООО «Планета» (производитель) и ЗАО ТД «Восток-Сервис» (заказчик) заключен договор № 1, по условиям которого Производитель обязуется по заказу (заданию) Заказчика произвести и поставить рабочую одежду и иные изделия (далее по тексту продукцию) заказчику, а заказчик оплачивать и принимать продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1).

В спецификации указываются номенклатура поставляемой продукции, количество, цены на продукцию, условия оплаты, сроки поставки, адрес и порядок доставки продукции, контактные данные о координатах заказа от каждой из сторон (п. 1.4).

Доставка продукции осуществляется Производителем за счет Производителя, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации (п. 4.4).

Право собственности на продукцию, а также риск случайной гибели продукции переходит от производителя к заказчику в момент передачи его заказчику после подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных (п. 4.6).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, включительно. Договор ежегодно продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из Сторон письменно не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия (п. 8.1).

ООО «Планета» и ЗАО ТД «Восток-Сервис» составлены и подписаны спецификации к договору от 26 января 2018 года № 1 на поставку: брюки повышенной видимости Квант (3 класс) женские; куртка повышенной видимости Квант (3 класс) женская; брюки повышенной видимости Квант (3 класс) мужские; куртка повышенной видимости Квант (3 класс) мужская; от 12 марта 2018 года № 4 на поставку жилет утепленный 904387 без логотипа, от 20 апреля 2018 года № 8 на поставку фартук-накидка, по условиям которых адрес доставки: Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, 101. Доставка продукции осуществляется силами и средствами исполнителя за счет заказчика. Исполнитель обязан оформить товарно-транспортную накладную.

Для доставки продукции в адрес заказчика ООО «Планета» (заказчик) заключило с ООО «Грузоперевозки» (исполнитель) 23 апреля 2018 года договор-заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 23, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом на следующих условиях. Маршрут перевозки Иваново-Санкт-Петербург. Адрес погрузки, отправитель: 23 апреля до 16.00 час. г. Иваново ул. Павла Большевикова, д. 25. Адрес разгрузки Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, 101. Дата разгрузки 24-25.04.2018 с 09.00 час до 17.00 час. Груз текстиль, 16 коробок, 200 кг/2куб.м. автомашина ГАЗ н253ум44, водитель С О.Г.(паспортные данные).

Водитель С О.Г. получил груз к перевозке.

По прибытии водителем С О.Г. в адрес разгрузки, была обнаружена недостача груза, о чем филиалом АО ТД «Восток-Сервис» Санкт-Петербург составлен акт № 1 приемки продукции по количеству 25 апреля 2018 года, согласно которому дата прибытия продукции на филиал 25.04.2018г. в 9.00 машина газель Н253УМ44, водитель-экспедитор С О.Г., машина была вскрыта, вместо 21 места получено 5 мест (4 коробки и один мешок). Недостача: фартук-накидка в количестве 50 штук (накладная № 19 от 23.04.2018 г.); куртка повышенной видимости Квант (3 класс) 112 штук (накладная № 22 от 23.04.2018 г.); жилет утепленный 904387 без логотипа 100 штук (накладная № 18 от 23.04.2018 г.). Водителем С О.Г. на акте проставлена запись «груз принял без товарных накладных, содержимое коробок мне было неизвестно, принял 21 место, сдал 5».

Водителем С О.Г. 26 апреля 2018 года по факту кражи груза подано заявление в ОМВД России по Бокситогорскому району, заведен материал проверки КУСП № 1432 от 26 апреля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области также установлено, что факт возникновения между ООО «Планета» и ООО «Грузоперевозки» правоотношений по перевозке и транспортной экспедиции подтверждается договором-заявкой от 23 апреля 2018 года, подписанным сторонами без разногласий, скрепленным печатями сторон, а также принятием водителем, указанным в данной заявке (С О.Г.) груза к перевозке по товарным накладным от 23 апреля 2018 года № 18, 19, 21, 22.

С целью выполнения обязательств перед ООО «Планета» 23 апреля 2018 года ООО «Грузоперевозки» (заказчик) заключило договор-заявку с ООО «ОСТ» (перевозчик) на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего Грузоотправителю, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика. Дата и время погрузки: 23.04.18 до 16.00; адрес погрузки, наименование грузоотправителя: г. Иваново ул. Павла Большевикова, д. 25; Адрес разгрузки Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, 101; маршрут перевозки Иваново - Санкт-Петербург; описание груза, вес/объем, характер упаковки: текстиль, 16 коробок, 200 кг/2куб.м; срок доставки, время разгрузки: 24.04.2018 с 09.00 час до 17.00 час; выделяемый автомобиль, водитель: автомашина ГАЗ н253ум44, водитель С О.Г. (паспортные данные, водительское удостоверение).

В свою очередь, ООО «ОСТ» (заказчик) заключило 23 апреля 2018 года договор-заявку с ООО «Ранчо» (перевозчиком) на разовую перевозку груза, условия договора-заявки аналогичны договору, заключенному между ООО «ОСТ» и ООО «Грузоперевозки», автомобиль и водитель также указаны, как ГАЗ н253ум44, водитель С О.Г. (паспортные данные, водительское удостоверение).

Таким образом, суд считает установленным, что С О.Г. в период 23-ДДММГГГГ осуществлял перевозку груза, принадлежащего ООО «Планета» (г. Иваново) в адрес АО ТД «Восток-Сервис» (Санкт-Петербург) на основании фактически сложившихся договорных отношений.

Факт утраты части груза и размер убытков, причиненных данной утратой, - 311 474,86 рублей, также установлены решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 марта 2019 года по делу № А17-6257/2018.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на положения ст. 15, п. 1 ст. 785, п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что убытки, взысканные решением арбитражного суда в пользу ООО «Планета» с ООО «Грузоперевозки» последним возмещены. В свою очередь имело место добровольное возмещение убытков ООО «ОСТ» в пользу ООО «Грузоперевозки» и ООО «Ранчо» в пользу ООО «ОСТ».

В подтверждение возмещения убытков суду представлены копии платежных поручений: № 2398 от 01 августа 2019 года о перечислении ООО «Грузоперевозки» в адрес УФССП по Ивановской области 320 703,86 рублей (оплата по исполнительному листу № фс 026856774 от 03.07.2019 года), № 2811 от 06 ноября 2019 года о перечислении ООО «Грузоперевозки» в адрес УФССП по Ивановской области 57 000 рублей (оплата по исполнительному листу № фс 026856774 от 03.07.2019 года); копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 03 сентября 2019 года на сумму 377703,86 рублей, принято ООО «Грузоперевозки» от С Л.Г., основание - оплата за утраченный груз по претензии; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 03 сентября 2019 года на сумму 377703,86 рублей, принято ООО «ОСТ» от М И.В., основание - оплата за утраченный груз по претензии.

В свою очередь, возражения стороны ответчика основаны на сомнениях в достоверности платежных документов о возмещении убытков истцом в пользу третьего лица, и третьими лицами друг другу.

Также представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год, и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным, и исходя из установленных обстоятельств подлежит исчислению, начиная с 26 апреля 2018 года.

Представитель истца, в свою очередь, возражая против применения срока исковой давности, указал, что основания для предъявления требований к С О.Г. у ООО «Ранчо» возникли только после того, как оно возместило ущерб своему контрагенту - ООО «ОСТ», поскольку по своей правовой природе требование к ответчику является регрессным, а в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Оценивая доводы стороны истца и ответчика, в том числе относительно применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, по которому истец передал ответчику часть своих обязанностей по договору перевозки, заключенному с ООО «ОСТ». Об этом, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что перевозка груза С О.Г. осуществлялась по заданию истца, являющегося исполнителем по договору-заявке, заключенному с ООО «ОСТ», при этом ответственной стороной за перевозку груза перед первоначальным заказчиком - ООО «Планета» выступало ООО «Грузоперевозки», делегировавшее свои обязанности ООО «ОСТ».

Указанные обстоятельства в совокупности соответствует определению содержания правоотношений сторон по договору оказания услуг, изложенному в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:…13) перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Судом установлено, что на момент осуществления перевозки груза С О.Г. индивидуальным предпринимателем не являлся, в трудовых отношениях с ООО «Ранчо» не состоял. При таких обстоятельствах, сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта к заявленным требованиям неприменим, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так как истцом в порядке статьи 796 ГК РФ возмещен ущерб, причиненный недостачей принятого для перевозки груза, он вправе был заявить требования о возмещении причиненных убытков лицу, ответственному за их причинение.

Доводы стороны ответчика о недостоверности платежных документов представленных ООО «Ранчо» в подтверждение факта возмещения ущерба суд находит несостоятельными.

Так, из квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 03 сентября 2019 года следует, что денежная сумма в размере 377703,86 рублей, принята ООО «ОСТ» от М И.В., основание - оплата за утраченный груз по претензии.

Согласно претензии ООО «ОСТ» от 03 сентября 2019 года, адресованной ООО «Ранчо», к последнему предъявлено требование о возмещении ущерба в сумме 377703,86 рублей в связи с утратой груза, перевозимого по договору-заявке от 23 апреля 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08 октября 2019 года директором ООО «Ранчо» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является М И.В., от которой согласно указанной квитанции приняты деньги.

При том, что сведений, указывающих на то, что данная сумма истцом не была оплачена, либо оплачена по иным обязательствам, не связанным с утратой груза при его перевозке С О.Г., стороной ответчика не представлено, оснований сомневаться в том, что факт возмещения убытков со стороны «Ранчо» имел место, не имеется. Также как, и не вызывает у суда сомнений факт перечисления ООО «Грузоперевозки» в пользу ООО «Планета» суммы ущерба, взысканной на основании судебных актов Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6257/2018.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно решению Арбитражного суда Ивановской области от 22 марта 2019 года следует, что в своих объяснениях, данных в отделе полиции 26 апреля 2018 года, ответчик указал, что 23 апреля 2018 года около 13.00 час. он находился по адресу: г. Иваново ул. Павла Большевикова, д. 25. В ООО «Планета», где получил груз в виде 17 коробок и четырех мешков со спецодеждой. Документы на перевозимый груз получил через два часа по адресу: г. Иваново, ул. Жидилева, д. 27а, в запечатанном файле. Лично он никаких документов на перевозку данного груза не подписывал. Затем поехал домой в г. Кострома, и на ночь оставлял машину на платной стоянке на ул. Индустриальной. 24 апреля 2018 года утром на стоянке проверил содержимое груза, все было в порядке. Далее получил еще один груз в г. Иваново, он был на шести паллетах и замотан пленкой и после чего выдвинулся к месту разгрузки в г. Санкт-Петербург. Из г. Иваново коло 21.00 час. доехал до г. Череповца, в котором остановился на заправке и также проверил содержимое груза, все было в порядке. После заправки поехал дальше по трасе «А114» Вологда - Нова Ладога. Доехав до п. Чудцы решил остановиться на ночлег, и припарковал машину на неохраняемой стоянке, не доезжая 50 м до поворота на завод. Далее проверил содержимое груза, после чего закрыл ворота и повесил навесной замок и лег спать в кабине автомобиля. Первоначально с его машиной никаких других машин не было, но когда проснулся утром рядом стоял грузовик. Сделал обход автомобиля, все визуально было в порядке, замок висел на воротах, но руками он его не проверял, закрыт он или нет. Далее без остановок проследовал до места разгрузки в г. Санкт-Петербург. И как только стал открывать ворота, обнаружил, что навесной замок имеет повреждения - перекушена душка. Проверив содержимое груза, оказалось что не хватает 13 коробок и трех мешков зеленого цвета. Каждая коробка имела логотип «Восток-Сервис».

Поскольку ответчик, получив груз, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности о его сохранности во время перевозки, ответственность за наступившие последствия должна быть возложена на него.

Сведений, исключающих ответственность ответчика, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, то есть подтверждающих отсутствие его вины, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере ущерба, причиненного утратой груза - в сумме 311 474 рублей 86 копеек. Оснований для взыскания ущерба в заявленном размере суд не усматривает, поскольку судебные расходы, возмещение которых возложено на ООО «Грузоперевозки» судебными актами Арбитражного суда Ивановской области, не могут быть отнесены на ответчика, так как не являются следствием его договорных отношений с ООО «Ранчо» а обусловлены позицией ООО «Грузоперевозки», изначально возражавших против разрешения спора во внесудебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 314,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 474,86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 314,75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 317 789 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░.