Решение по делу № 2-208/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-208/2022 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красновишерск 20 июля 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк» ПАО «Сбербанк» к Агейчик В.А., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора № от 15.08.2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Агейчик В.В., о взыскании в пользу истца в пределах наследуемого имущества с Агейчик В.А. сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 15.08.2019 года за период с 15.09.2020 года по 19.05.2022 года (включительно) в размере 27291 руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 6680 рублей 95 коп., просроченный основной долг 20610 рублей 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7018 рублей 74 коп.

., мотивируя тем, что Агейчик В.В. (должник) заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 15.08.2019 года на сумму 44015,00 рублей, на срок 21 месяц под 18,4% годовых. В соответствие с п. 1.1 Договора должник был обязан возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и сроки на условиях договора. Погашение кредитора заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные график ежемесячно, одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита, частями (п. 3.1.1Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Мемориальным ордером банк зачислил на счет заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по договору.

С 15 сентября 2020 года гашение кредита прекратилось. В дальнейшем было установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату 19 мая 2022 года кредитная задолженность составляла 27291, 43 руб., в том числе основной долг 20610, 48 руб., проценты за пользование кредитом 6680, 95 руб., задолженность образовалась за период 15.09.2020 по 19.05.2022.

Предполагаемым наследником умершего заемщика согласно исковому заявлению, является Агейчик В.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании установлено, что Агейчик В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №, последнее место жительство умершей <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практики по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Красновишерского нотариального округа Пермского края с заявлением о принятии наследства после смерти Агейчик В.В. обратилась Агейчик В.А.. других наследников, принявших наследство, не имеется. Наследники первой очереди Агейчик Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства отказались.

В наследственное имущество входит 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1035 713, 03 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и право на получение денежных средств в ПАО «Сбербанк» в сумме 157, 43 руб. выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» предъявлено 23 июня 2022 года, то есть, после смерти Агейчик В.А., умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» предъявило исковые требования к умершей Агейчик В.А., правоспособность которой прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска (ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину. Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 17, 220 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк» ПАО «Сбербанк» к Агейчик В.А., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова