Решение по делу № 1-100/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-100/2020

№ 60 RS0002-01-2020-000237-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 02 марта 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО10, представившего удостоверение № от 12.27.2013 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. На основании постановления Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 месяц 20 дней ДД.ММ.ГГГГ. Решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания в виде ограничения свободы не имеет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 14 дней ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося у <адрес>, принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного дома имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и дату, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, прошел на дворовую территорию жилого <адрес> и, подойдя к окну помещения веранды данного дома, руками снял москитную сетку из створки окна, надавил руками на створку окна, таким образом открыв его, после чего, через образовавшийся проем проник внутрь помещения веранды, где через незапертую дверь проник внутрь дома, пригодного для постоянного или временного проживания, то есть являющегося жилищем, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин. ФИО3, находясь внутри <адрес>, прошел в помещение дальней комнаты, где отсоединив шнур электропитания от сети, с журнального стола тайно похитил ноутбук марки № с зарядным устройством, стоимостью 18 990 руб. и компьютерную мышь марки TECH, стоимостью 500 руб., а всего принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 19 490 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 490 руб.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

После окончания предварительного следствия уголовное дело поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным заключением.

ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных частями 1, 1.2 статьи 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по инкриминируемому преступлению, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по инкриминируемому преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, судим за преступления аналогичной направленности, постоянного источника дохода не имеет, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, в соответствии со справкой диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>; на основании справки филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>; согласно справке ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в период с 2006 по ДД.ММ.ГГГГ не находился; в соответствии со справкой филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки привлекался к административной ответственности в 2020 г.; по сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался; за время пребывания в следственном изоляторе зарекомендовал себя посредственно, нарушений режима содержания не допускал; согласно характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете, на профилактические беседы не реагирует.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, общественной значимости, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что назначение наказания по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, не обеспечит достижение целей наказания, а также в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВС № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», назначает наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по инкриминируемому ФИО3 преступлению, суд считает не целесообразным и полагает, что исправительное воздействие основного наказания для подсудимого будет достаточным.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, для назначения по инкриминируемому преступлению альтернативного более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд при назначении ему наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению не находит. Кроме того, при решении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

При назначении ФИО3 по инкриминируемому преступлению наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО3 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений и тем, что ФИО3 является лицом мужского пола, его необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства по инкриминируемому преступлению, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории тяжких, совершено в короткий промежуток времени с момента условно-досрочного освобождения от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО3, в настоящее время не изменились.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «№», зарядное устройство от ноутбука и компьютерную мышь марки «<данные изъяты>», коробку, кассовый и товарный чеки от ноутбука марки «№», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1– оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- клейкую ленту со следами папиллярных узоров пальцев рук, дактокарту на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Боровский