Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3129/2010 ~ М-3115/2010 от 26.08.2010

2-3129 (2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Загребельной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Тимошенко ФИО6, Файрушиной ФИО7, Тимошенко ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Тимошенко ФИО9, Файрушиной ФИО10, Тимошенко ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору в размере 104 609 рублей 34 копейки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № № от 31 марта 2006 года Тимошенко Л.В. был выдан кредит в сумме 180 000 рублей сроком по 31 марта 2011 года с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно срочному обязательству, Тимошенко Л.В. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с апреля 2006 года по 3 000 рубля. Поручителями по данному договору является Тимошенко О.А., Файрушина Ф.А., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 83894,44 руб., проценты 10254,08 руб., и неустойку за пользование ссудой 10460,82 руб., а всего 104609,34 рублей, что составило на 10.08.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3272,19 руб. (л.д.2)

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчики Тимошенко Л.В., Файрушина Ф.А., Тимошенко О.А. в судебное заседание не явились, однако, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 31 марта 2006 года Банком и (заемщиком) Тимошенко Л.В. был заключен кредитный договор № № (л.д.9-11). Согласно данному договору, 31 марта 2006 года истцом (Банком) Тимошенко Л.В. был выдан кредит в сумме 180 000 рублей (л.д. 6). Срок возврата кредита определен сторонами договора – 31 марта 2011 года, кредит выдан под 19 % годовых. Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Тимошенко Л.В., между Банком, с одной стороны и с Тимошенко О.А., Файрушина Ф.А., другой стороны, были заключены договора поручительства от 31 марта 2006 года. (л.д. 12-13), согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме.

Как следует из п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком Тимошенко Л.В. ежемесячно равными долями в размере 3 000 рублей, начиная с апреля 2006 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. (л.д. 8) Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Тимошенко Л.В. в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом последний раз внесла в феврале 2010 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.3)

На 10 августа 2010 года Тимошенко Л.В. было погашено 183 331 рублей, из них 96105,56 рублей– на ссуду; 74914,05 рублей - на проценты; 12311,39 рублей – на неустойку. (л.д. 3)

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 10 августа 2010 года составляет 58177,57 рублей, из которых остаток долга по кредиту остаток долга по кредиту 83894,44 руб., проценты 10254,08 руб., и неустойку за пользование ссудой 10460,82 руб., а всего 104609,34 рублей (л.д. 3-5)

Согласно п. 4.6 указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Тимошенко О.А., Файрушина Ф.А.

В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 104609,34 руб.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Тимошенко О.А., Файрушина Ф.А. и Тимошенко Л.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке взыскать сумму долга по кредитному договору 104609,34 рубля.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 3272 рубля 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1090,73 рубля (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко ФИО12, Файрушиной ФИО13, Тимошенко ФИО14 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 104 609 (сто четыре тысячи шестьсот девять) рублей 34 копейки, а также госпошлину в равных долях по 1 090 (одна тысяча девяносто) рублей 73 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юшина И.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 года