Решение по делу № 2а-1216/2016 от 05.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 декабря 2016 года                                  г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Ивлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1216 по административному исковому заявлению Ожиговой <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Таймырскому Долгано – Ненецкому району Управления ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 06 июля 2016 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

установил:

Ожигова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Отделу судебных приставов по Таймырскому Долгано – Ненецкому району Управления ФССП России по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что в указанном Отделе на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. 30.03.2016 года ФИО4 умер. 14.10.2016 года ею получено свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти сына она унаследовала квартиру <адрес>. 06.07.2016 года в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника, что явилось причиной приостановления государственной регистрации ее права собственности на указанную квартиру, о чем регистрирующим органом ей было выдано Уведомление от 21.10.2016 года. Ожигова Е.М. считает, что поскольку в настоящее время она является собственником указанной квартиры, при этом не является должником по исполнительному производству №, так как постановление о замене стороны исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не выносилось, оснований для сохранения ареста квартиры отсутствуют. По ее мнению, действия судебного пристава – исполнителя по запрету на совершение действий по регистрации принадлежащего ей унаследованного от сына недвижимого имущества нарушают ее права и законные интересы, в связи с чем, она просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано – Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю от 06.07.2016 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – <адрес>

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству № АО «Таймырбыт».

Административный истец, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ОСП по Таймырскому Долгано – Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю Солодникова Д.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания для участия в нем не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заинтересованного лица АО «Таймырбыт», в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с согласия сторон, данное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из административного искового заявления следует, что Ожигова Е.М. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону квартиры <адрес>, принятые в рамках исполнительного производства №. При этом должником по исполнительному производству является ФИО4, а взыскателем Акционерное общество «Таймырбыт». Из материалов исполнительного производства следует, что Ожигова Е.М. стороной исполнительного производства, на момент принятия административного иска к производству суда, не являлась. Кроме этого, как следует из объяснения представителя ответчика Солодниковой Д.В., до настоящего времени, несмотря на то, что должник ФИО4 умер, а Ожигова Е.М. приняла после его смерти наследство, постановление о замене стороны исполнительного производства в отношении Ожиговой Е.М. не выносилось.

При таких обстоятельствах заявленный Ожиговой Е.М. спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2а-1216 по административному исковому заявлению Ожиговой <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Таймырскому Долгано – Ненецкому району Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управлению УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 06 июля 2016 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Председательствующий: судья                         С.В. Кулага