Решение по делу № 2-9/2022 от 25.01.2022

84RS0002-01-2022-000012-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                              г. Дудинка

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края, и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Кулага С.В., при секретаре Байда Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Росляковой Оксане Владимировне, Трубиной Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с указанным иском к Росляковой Оксане Владимировне и Трубиной Светлане Владимировне мотивируя свои требования тем, что 13.07.2018 с заемщиком Трубиной Анжелой Андреевной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Трубина Анжела Андреевна умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются Трубина Светлана Владимировна и Рослякова Оксана Владимировна.

В соответствии с действующим законодательством (ст.1112 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно счету по банковской карте № Трубиной А.А., с номером счета № были совершены операции с переводом денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после смерти заемщика Трубиной А.А. на счет Росляковой О.В. и Трубиной С.В. Данные действия свидетельствуют о фактическом принятии Росляковой О.В. и Трубиной С.В. наследственного имущества Трубиной А.А.

Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 13.07.2018 входят в состав наследства, открывшегося после смерти Трубиной Анжелы Андреевны.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету Трубиной А.А. нарушены условия договора.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть Кредитный договор № от 13.07.2018, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Росляковой О.В., Трубиной С.В., задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 по состоянию на 08.10.2021 в размере 372 937,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 283 116,52 руб., просроченные проценты – 89 821,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 929,38 руб. а всего взыскать 385 867 рубля 02 копейки.

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Трубин В.А.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики Рослякова О.В., Трубина С.В., Трубин В.А. участие в судебном заседании не принимали, предоставили заявления о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признали, полагают, что сумму задолженности по кредитному договору должна выплатить страховая компания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при отсутствии истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Трубиной А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 341000,00 руб., на срок возврата 60 месяцев, под процентную ставку 15,35 % годовых.

Согласно выписке по счету № денежная сумма в размере 341 000,00 руб. была зачислена банком Трубиной А.А., которая начала пользоваться заемными денежными средствами с 13.07.2019 (л.д.15-17).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Трубина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 23).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае исполнение по кредитному договору могло быть произведено без личного участия должника, следовательно, обязательства по рассматриваемому кредитному договору со смертью Трубиной А.А. не прекратились, а вошли в состав наследства и перешли к ее наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что в архиве Управления ЗАГС администрации ТДН муниципального района Красноярского края имеется запись акта о заключении брака № от 17.05.1999 года о заключении брака между Трубиным В.А., 11.06.1962 года рождения и Доринской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака ей присвоена фамилия «Трубина»; запись акта о рождении № от 24.04.1984 Трубиной О.В., 03.04.1984 года рождения, отцом которой приходится Трубин В.А., матерью Доринская А.А.; запись акта о рождении № от 06.12.1999 Трубиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой приходится Трубин В.А., матерью Трубина А.А. (л.д. 115-116).

19.05.2000 между Росляковым Д.П. и Трубиной О.В. был заключен брак, супруге присвоена фамилия «Рослякова».

Таким образом, Трубин В.А., Рослякова О.В., Трубина С.В. по смыслу ст. 1142 ГК РФ являются наследникам первой очереди после смерти супруги и матери Трубиной А.А.

Согласно ст. 1145 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответам нотариусов Таймырского Долгано – Ненецкого нотариального округа Фокиной А.А. и Авдеевой Н.П. на запросы суда, наследственные дела к имуществу Трубиной Анжелы Андреевны, умершей 26.09.2019 не заводились (л.д.61-62).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) наследственные дела после смерти Трубиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Таким образом, судом установлено, что Трубин В.А., Рослякова О.В. и Трубина С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Трубиной А.А. не обращались.

В то же время истцом представлена выписка по счету № ПАО Сбербанк, принадлежащего Трубиной А.А., из которой следует, что 08.10.2019 по указанном счету была проведена операция по списанию денежных средств в размере 10000 руб. на карту № на имя Росляковой О.В., а также операция по списанию денежных средств в размере 5949 руб. на карту № на имя Трубиной С.В. (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рослякова О.В. и Трубина С.В. должны нести перед истцом обязанность по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018, заключенному между банком и Трубиной А.А. в пределах суммы фактически принятого им наследственного имущества. На Трубина В.А. данная обязанность возложена быть не может, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что он принимал наследство после смерти своей супруги Трубиной А.А.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается правильным. Размер суммы задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 13.07.2018 Трубина А.А. написала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк ПАО Сбербанк, выражая тем самым согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просьбу к ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 7.1 данного заявления по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам (как эти термины определены Условиями участия), предоставленными ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

    Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Как видно из содержания данных норм, речь идет об обязанностях страхователя и правах страховщика, к которым истец, исходя из установленных судом обстоятельств, не относится, а поэтому эти нормы применению в данном деле не подлежат.

Судом установлено, что исполнение кредитных обязательств Трубиной А.А. по спорному кредитному договору было обеспечено страхованием ее жизни, договор страхования ею заключен в пользу банка, на который ни законом, ни договором не возложено обязанностей по обращению с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения. Из кредитного договора, условий страхования не следует, что наступление страхового случая прекращает кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 15949 руб., полученную Росляковой О.В. и Трубиной С.В. Исковые требования в отношении Трубина В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 12929,38 руб. (платежное поручение № от 21.10.2021 (л.д.9).

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 637,96 руб., исходя из расчета: 15949 *4% (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Денежная сумма уплаченного государственной пошлины в размере 12291,42 руб. подлежит возврату истцу (п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Росляковой Оксане Владимировне, Трубиной Светлане Владимировне, Трубину Владимиру Алексеевичу о расторжении кредитного договора № от 13.07.2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2018 года.

Взыскать солидарно с Росляковой Оксаны Владимировны, Трубиной Светланы Владимировны, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в счет долга наследодателя по кредитному договору № от 13.07.2018 года денежную сумму в размере 15949 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с Росляковой Оксаны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 318 руб. 98 коп.

Взыскать с Трубиной Светланы Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 318 руб. 98 коп.

Государственную пошлину в размере 12291 (двенадцать тысяч двести девяносто один ) рубль 42 копейки возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его составления в полном объеме, путем подачи жалобы через Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья                (подпись)                 С.В. Кулага.