Решение по делу № 2-29/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                           3 апреля 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

ответчика Комаровской Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Комаровской Н. Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее - АО «Камчатэнергосервис») обратилось в суд с иском к Комаровской Н.Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в виде отопления и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользуется коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения. Однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. В связи с чем, просил взыскать с Комаровской Н.Б. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения (с учетом увеличения исковых требований л.д. 120) в размере 191526 рублей 18 копеек, за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 рублей 52 копейки.

Представитель истца АО «Камчатэнергосервис» будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 127) в суд не явился. В судебном заседании 6 марта 2019 года представитель истца Корепанов Д.В. заявленные требования поддержал, увеличив их, просил взыскать с ответчика сумму в размере 191526 рублей 18 копеек, за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 рублей 52 копейки.

Ответчик Комаровская Н.Б. иск не признала, указав, что в её квартире более 5 лет отсутствуют радиаторы отопления, на горячее водоснабжение установлены индивидуальные приборы учета и им она не пользуется, поскольку в её квартире установлен титан, о чем она неоднократно ставила в известность истца. В связи с чем, поскольку коммунальной услугой в виде отопления и горячего водоснабжения она не пользуется, оплату производить не должна.

Третье лицо ООО «Апача-Жилсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Комаровская Н.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16) и ответчиком не оспаривалось.

АО «Камчатэнергосервис» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории Апачинского сельского поселения с 1 августа 2013 года по настоящее время (л.д. 18).

На основании договора от 1 июля 2013 года, заключенного сроком на три года, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Апача-Жилсервис» (л.д. 85-93).

20 сентября 2013 года между АО «Камчатэнергосервис» и управляющей компанией ООО «Апача-Жилсервис» заключен договор теплоснабжения № 77, по условиям которого АО «Камчатэнергосервис» обязуется подавать ООО «Апача-Жилсервис» в точку раздела границ через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества в предусмотренном договором объеме (л.д. 34-51).

На основании договора цессии № 77/1 от 31 декабря 2014 года ООО «Апача-Жилсервис» (Цедент) уступило АО «Камчатэнергосервис» (Цессионарий) в полном объеме право требования по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения к потребителям соответствующих коммунальных услуг, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах с. Апача (согласно перечню жилых домов, поименованных в Приложении № 1 к данному договору).

Размер задолженности должников перед ООО «Апача-Жилсервис» на момент подписания вышеуказанного договора составил 32977010 рублей 53 копейки, представляющий собой размер начислений за соответствующие коммунальные услуги в период с 1 августа 2013 года по 31 декабря 2014 года (л.д. 52-56).

Как следует из представленного перечня многоквартирных домов, в отношении пользователей жилых (нежилых) помещений которых производится уступка требования по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения ООО «Апача-Жилсервис» уступило право АО «Камчатэнергосервис» в отношении должника Комаровской Н.Б. в размере 150751 рублей 53 копейки по состоянию на 13.09.2016 (л.д. 60-61)

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из толкования указанных выше норм гражданского права, уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-то части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

Существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

АО «Камчатэнергосервис» не представлено суду доказательств получения истцом по договору цессии и дополнительному соглашению к нему уступаемых прав в отношении ответчика в размере цены иска и за спорный период времени.

Так, согласно дополнительному соглашению № 6 к договору цессии № 77/1, ОО «Апача-Жилсервис» произведена уступка права требования АО «Камчатэнергосервис» в отношении ответчика Комаровской Н.Б. по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, при этом её задолженность на 13.09.2016 составила150751 рубль 53 копейки, хотя истец просил взыскать задолженность в размере 191526 рублей 18 копеек за период с 01.01.2015 по 30.09.2018.

Однако из указанных доказательств не представляется возможным установить ни точный период образования указанной задолженности, ни конкретную коммунальную услугу, подлежащую оплате. Более того, каких-либо оснований для взыскания с ответчика задолженности за период после 13.09.2016 и по 30.09.2018 года истцом вообще не указано и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из этого следует, что истцом доказательств обоснованности требований за указанный в иске период и в заявленном к взысканию размере, суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве полностью или в какой-то части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

Таким образом, идентифицировать задолженность ответчика, при передаче уступаемых прав по договору цессии, как и дополнительным соглашениям к нему, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании с Комаровской Н.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 191526 рублей 18 копеек, за период с 01.01.2015 по 30.09.2018.

В связи с отказом в иске, государственная пошлина взысканию с ответчика, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Комаровской Н. Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2015 года по 30.09.2018 года в размере 191526 рублей 18 копеек и госпошлины в сумме 5030 рублей 52 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                               А.А. Архипович