Решение по делу № 2-526/2018 от 20.02.2018

<данные изъяты>                               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» к Гудовой Владиславе Валериевне и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 1 202 103,97 руб., с ПАО "Росгосстрах" сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 120 000,00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 14 810,00 руб., мотивируя свои требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №. Согласно справки из ГИБДД водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 974 603,97 руб., в связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 1 202 103,97 руб., с ПАО "Росгосстрах" сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 120 000,00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 14 8710,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом (л.д. 141-142).

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 140).

Ответчик ФИО2 ответчика в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №. (л.д. 5)

Как следует из представленной справки 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП (л.д. 22).

Из Отчёта эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета аварийных повреждений, с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 1 243 700,00 руб., стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года гос. рег. номер № после ДТП на момент проведения оценки составляет 652 500,00 руб. (л.д.49-71).

Согласно представленной истцом калькуляции на ремонт № стоимость восстановительных работ составляет сумму в размере 1 801 561,79 руб., более 90,78% от страховой суммы (л.д. 43-45).

Как следует из представленного истцом заключения по убытку №, стоимость восстановительных работ составляет сумму в размере 1 801 561,79 руб., более 90,78% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на «особых» условиях, т.е. полной гибели транспортного средства, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта». (л.д. 78).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, в соответствии с договором страхования КАСКО, истец признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 1 974 603,97 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 80).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования (Страхование каско осуществляется на основании договора имущественного страхования) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, согласно ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Собственник отказался от право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и передал его в собственность Страховщику, согласно акта приема – передачи, поврежденного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73).

Таким образом, в силу нормы Закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства при полной гибели, утраты, в том числе в результате повреждений от ДТП, транспортного средства страховая выплата выплачивается в полном объеме.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ПАО «Росгосстрах» (полис №).

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 1 202 103,97 руб., (1 974 603,97 руб. (страховое возмещение) – 652 500,00 руб. (сумма транспортного средства поле ДТП) – 120 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании)).

До настоящего момента ФИО2 в счет возмещения ущерба не выплатила ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 1 202 103,97 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

До настоящего момента ПАО «Росгосстрах» (полис №) в счет возмещения ущерба не выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120 000,00 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 1 202 103,97 руб., и с ПАО "Росгосстрах" суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что ФИО2 на момент ДТП управляла транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу ООО «Фабрика Интерьер» на праве аренды, с которым она состояла в трудовых отношениях с января 2013 года, в должности менеджера по продажам и если бы страховая компания обратилась за возмещением своевременно, то на основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возместило бы вред причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 210,51 руб., с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО2 Валериевне, ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Валериевны в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 202 103,97 руб., и расходы по уплате госпошлины 14 210,51 руб., а всего – 1 216 314,48 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., и расходы по уплате госпошлины 600,00 руб., а всего – 120 600,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>