Решение по делу № 1-100/2019 от 28.02.2019

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого Прокофьева М.А., защитника–адвоката Волковой Е.А., представившего удостоверение № и ордер от <дата> № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-100/2019 в отношении

Прокофьева М. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего сборщиком мебели в ООО «Ай Да Сервис», военнообязанного, осужденного: - <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дата> Безенчукского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость по которому погашена), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания <дата>; - <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Прокофьев М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 16 часов, точное время дознанием не установлено, находясь между домами 9 и 11 по <адрес>, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах на земле обнаружил сверток из фольги, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала на застежке с фиксатором и полосой голубого цвета вдоль верхнего края с порошкообразным веществом светло – бежевого цвета внутри, тем самым совершил незаконное приобретение указанным способом у неустановленного лица производного наркотического средства N – метилэфедрона массой не менее 0,32 грамма, что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, является значительным размером.

Прокофьев М.А. достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, незаконно хранил при себе в левом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления производного наркотического средства N – метилэфедрона массой не менее 0,32 грамма до 17 часов 10 минут <дата>, перемещаясь по улицам <адрес>, у <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего в период с 17 часов 35 минут до 18 часов <дата> в служебном кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых производное наркотическое средство N – метилэфедрона, массой 0,32 грамма, в значительном размере, в ходе личного досмотра у Прокофьева М.А. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от <дата> №, представленное на исследование вещество массой 0,31 грамм, изъятое у Прокофьева М.А. содержит производное наркотическое средство N – метилэфедрон, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, также на поверхностях ватных дисков со смывов с обеих рук Прокофьева М.А. обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник - адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Прокофьева М.А. дознанием квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает вину Прокофьева М.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной полностью, поскольку собранными доказательствами по уголовному делу подтверждается, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора около 16 часов <дата>, находясь между домами 9 и 11 по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. При неустановленных обстоятельствах, на земле обнаружил сверток из фольги, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с порошкообразным веществом светло – бежевого цвета массой 0,31 грамм, содержащие производное наркотическое средство N – метилэфедрон, таким образом незаконно его приобретя и стал незаконно хранить при себе в левом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ Прокофьеву М.А. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Прокофьева М.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> №, Прокофьев М.А. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В применении каких – либо принудительных мер медицинского характера Прокофьев М.А. не нуждается. У Прокофьева М.А. имеется синдром зависимости от опиодов, в связи с чем, ему рекомендовано пройти обязательное лечение и медицинскую и социальную реабилитацию у врача нарколога (л.д. 123-125).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает Прокофьева М.А. вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с <дата> на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких наркотических средств», по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также конкретные обстоятельства по делу.

Уголовное дело в отношении Прокофьева М.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Прокофьева М.А. суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ – инфекция и Гепатит, оказание помощи своим родителям, являющимся пенсионерами и состояние здоровья его матери, наличие у нее хронических заболеваний.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Прокофьевым М.А. деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокофьева М.А., оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Прокофьеву М.А. наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить Прокофьеву М.А. испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Приговора мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> и Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Прокофьева М.А. исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Прокофьева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокофьеву М. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

На период испытательного срока возложить на Прокофьева М. А. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения и медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Прокофьеву М. А. подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговора мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> и <адрес> от <дата> в отношении Прокофьева М.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – наркотическое средство N –метилэфидрон, оставшейся массы 0,30 грамм и смывы с рук Прокофьева М.А., контрольный смыв, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Асус», хранящийся у Прокофьева М.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац