Решение по делу № 7-249/2023 от 27.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов С.И.

дело №5-726/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2023 года, по делу № 7-249/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики ФИО2 ФИО1 ФИО3 (далее - ФИО1) адвоката ФИО6 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения ФИО1 через государственную границу РФ за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник гражданина Республики ФИО2 ФИО1 адвокат ФИО6 подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеназванное постановление.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от <дата> вручена ФИО1 в день вынесения постановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи, поданного одновременно с жалобой, заявитель указывает, что в судебном заседании не был обеспечен переводчик, ввиду чего ФИО1 подписал расписку о получении обжалуемого постановления, не понимая значения написанных на русском языке слов.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что у ФИО1 имелись уважительные причины для пропуска срока подачи жалобы, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Согласно ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 06:00 по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в ходе мероприятий по проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ, установлен гражданин Республики ФИО2 ФИО1, проверка документов которого показала, что указанный гражданин находится на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающим право пребывания в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем указанным гражданином нарушены требования ст.ст. 2 и 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Гражданин Республики ФИО2 ФИО1 находится на территории РФ с <дата>, <дата> получил патент, выданный до <дата>, в настоящее время каких-либо разрешительных документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ не имеет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался, в том числе, на вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

Между тем, проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что судом не было учтено следующее.

В силу требования статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вопреки указанным требованиям, в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО7, объяснения даны не лицом, привлекаемым к административной ответственности, а гражданином Республики ФИО2.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судьей районного суда указанным недостаткам протокола не дана какая-либо оценка, что повлекло за собой нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Кроме того, судьёй районного суда при привлечении ФИО1 к административной ответственности в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ не учтено следующее.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в ч. 2 ст.26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с требованиями статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, судьей районного суда не выяснялось владеет ли привлекаемое лицо языком, на котором ведется производство по делу, соответственно, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика должностным лицом не обеспечено.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, судом не обеспечено иностранному гражданину право пользоваться услугами переводчика.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление судьи от <дата> в отношении ФИО7 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ФИО2 ФИО1 ФИО3, <дата> г.р., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                                          М.А. Магомедов