Решение по делу № 2-1186/2016 от 04.10.2016

                                                                                                        Дело № 2-1186/2016            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Бориса Николаевича к ООО «Энергоинвест» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Коротков Б.Н. с <дата> по настоящее время работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее ООО «Энергоинвест», Общество) в должности водителя автомобиля.

Решением Галичского районного суда от <дата> Коротков Б.Н., незаконно уволенный из Общества по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, был восстановлен на работе в должности водителя автомобиля с <дата>.

Приказом генерального директора ООО «Энергоинвест» ..... от <дата> Короткова Б.Н. восстановили на работе в должности водителя Общества с <дата> и установили ему заработную плату в размере минимального размера оплаты труда.

Решением Галичского районного суда от <дата> приказ генерального директора ООО «Энергоинвест» ..... от <дата> в части установления заработной платы в размере минимального размера оплаты труда признали незаконным. Этим же решением с ООО «Энергоинвест» в пользу Короткова Б.Н. взыскали заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 114 823 рубля 52 копейки, оплату пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере 10 220 рублей 40 копеек, а всего взыскали 125 043 рубля 92 копейки.

В настоящее время Коротков Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «Энергоинвест» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за незаконное установление заработной платы в размере МРОТ, а также длительную невыплату заработной платы и пособия по нетрудоспособности.

В обоснование требований сослался на то, что своими незаконными действиями по установлению заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, длительной невыплатой заработной платы и пособия по нетрудоспособности, ответчик причинил ему нравственные страдания, поскольку оставил практически без средств к существованию, приходилось занимать деньги у друзей и знакомых, в том числе на приобретение лекарств, так как на нервной почве он начал терять слух. Фактически семья проживала на его пенсию и пенсию жены. Из-за указанных обстоятельств он сильно волновался и переживал.

В судебном заседании истец Коротков Б.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика от ООО «Энергоинвест» в судебное заседание не явился. Генеральный директор Общества Смирнов А.В. заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отзыве на исковое заявление Смирнов А.В. указал, что не согласен с суммой заявленных требований, считает её явно завышенной. Выплата заработной платы Короткову Б.Н. производится с задержкой, поскольку у Общества тяжёлое финансовое положение, все счета арестованы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца Короткова Б.Н., суд приходит к следующему:

На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

          Согласно абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ч.3 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Как следует из ч.1 ст.183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

П.1 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как усматривается из материалов дела, Коротков Б.Н. в соответствии с приказом ..... от <дата> был принят на работу в ООО «Энергоинвест» на должность водителя автомобиля.

На основании приказа .....-у от <дата> Короткова Б.Н. с занимаемой должности уволили по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей).

Решением Галичского районного суда <адрес> от <дата> приказ генерального директора ООО «Энергоинвест» .....-у от <дата> о прекращении трудового договора и увольнении КоротковаБ.Н.по основанию пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ признан незаконным, истец восстановленна работе в Обществе в должности водителя автомобиля с <дата>.

Приказом генерального директора ООО «Энергоинвест» ..... от <дата> Короткова Б.Н. восстановили на работе в должности водителя Общества с <дата> и установили ему заработную плату в размере минимального размера оплаты труда.

Решением Галичского районного суда от <дата> приказ генерального директора ООО «Энергоинвест» ..... от <дата> в части установления заработной платы в размере минимального размера оплаты труда признали незаконным. Этим же решением с ООО «Энергоинвест» в пользу Короткова Б.Н. взыскали заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 114 823 рубля 52 копейки, оплату пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере 10 220 рублей 40 копеек, а всего взыскали 125 043 рубля 92 копейки.

Таким образом, решением Галичского районного суда от <дата> установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в незаконном установлении Короткову Б.Н. заработной платы в размере МРОТ и тем самым нарушении имущественного права истца на получение в установленный срок вознаграждения за труд.

Суд установил, что ООО «Энергоинвест» до настоящего времен не исполнило решение суда от <дата>, не выплатило Короткову Б.Н. взысканную в его пользу заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 125 043 рубля 92 копейки.

Из информации Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> следует, что в названном Отделе на исполнении находится исполнительное производство ....., возбужденное <дата> в отношении должника ООО «Энергоинвест» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам по трудовым взаимоотношениям в пользу Короткова Б.Н. на общую сумму 125 043 рубля 92 копейки. Остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 122 420 рублей 93 копейки.

Суд признаёт, что в результате издания неправомерного приказа об установлении истцу заработной платы в размере МРОТ и невыплаты взысканных решением суда денежных сумм (заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности) Короткову Б.Н.. был причинён моральный вред, он испытывал нравственные страдания, поскольку остался без средств к существованию.

Также суд учитывает, что заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности в полном объёме истцу до сих пор не выплачены.

Что же касается заявленной Коротковым Б.Н. суммы компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд находит её завышенной.

В силу п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статья 1101 ГК РФ обязывает суд при взыскании компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, степени вины причинителя вреда, требований разумности и     справедливости       суд

приходит к выводу о необходимости возмещения Короткову Б.Н. морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.ст.21,22,136,183,237 ТК РФ, ст.ст.151,1101 ГК РФ, руководствуясь п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст.12,103,167,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Короткова Бориса Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» в пользу Короткова Бориса Николаевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина