Решение по делу № 2-8869/2022 от 15.06.2022

                                            2-8869/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 июля 2022 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

    при ведении протокола помощником судьи        Савенок Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Гончаровой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2018 г. №35948649 в сумме 62 263,77 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 068 руб. Свои требования мотивировал тем, что 10.09.2018 г. Банк заключил договор с ответчиком №35948649, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. С условиями кредита ответчик был ознакомлен.

    Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

        Ответчик: в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.09.2018 г. между АО «Почта Банк» и Гончаровой Н.Ю. заключен кредитный договор №35948649(л.д.11-26).

Все условия кредитного договора, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. По состоянию на 18.05.2022 г. задолженность на период с 10.10.2019 г. по 18.05.2022 г. составляет 62 263,77 руб., из них: 9 827,91 руб. – задолженность по процентам, 49992,86 руб. – задолженность по основному долгу, 2 443 руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррсчет не представлен.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

10.03.2020 г. Банком ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца не представлено, сведений о погашении задолженности не имеется.

До настоящего момента ответчиком задолженность не погашена.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 2 068руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Гончаровой Натальи Юрьевны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 62 263,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 068 руб., а всего 64 331 рубль 77 семьдесят семь копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года