Решение по делу № 33-7594/2018 от 11.04.2018

Судья ФИО2 Дело ....

Учет № 030г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 года                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой, Л.Р. Субботиной,

с участием прокурора К.В. Карпова

при секретаре Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина частную жалобу Загидуллина Аделя Раушановича на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, которым было прекращено производство по делу по иску Загидуллина Аделя Раушановича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе, обязании выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, присвоить очередное специальное звание, произвести другие выплаты, определить источник финансирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения А.Р. Загидуллина и его представителей В.Н. Бушкевича, А.Г. Олифира, поддержавших доводы жалобы, представитель МВД по РТ – Р.Б. Яхиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора К.В. Карпова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Р. Загидуллин обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, с учетом дополнений, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе, обязании выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, присвоить очередное специальное звание, произвести другие выплаты, определить источник финансирования, указав в обоснование, что был уволен из органов внутренних дел на основании вступившего в законную силу приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.05.2015 и апелляционного постановления Верховного Суда РТ от 21.07.2015. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26.04.2017 приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.05.2015 и апелляционное постановление Верховного Суда РТ от 21.07.2015 были отменены, с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции. Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07.11.2017 и апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 12.01.2018 А.Р. Загидуллин был оправдан. В связи с тем, что А.Р. Загидулин признан невиновным в совершении вменяемых ему преступлений, просит отменить приказ об увольнении № 727 л/с от 04.08.2015 г., восстановить на службе, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, присвоить очередное специальное звание, произвести другие выплаты, определить источник финансирования указанных выплат.

В судебном заседании истец и его представитель – А.Г. Олифир требования поддержали.

Представитель ответчика МВД по РТ – Р.Б. Яхина в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, а также о необходимости прекращения производства по делу, так как оно подлежит разрешению в ином порядке.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2018 года производство по делу было прекращено.

В частной жалобе А.Р. Загидуллин просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность. Выражает несогласие с выводом суда, согласно которому его требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Указывает, что он подавал иск по настоящему делу еще до вынесения какого-либо приговора по уголовному делу, осуждение по которому ранее явилось основанием для увольнения истца. Основанием для подачи иска по настоящему делу являлось обжалование фактического отказа руководства МВД по РТ в восстановлении истца в его правах ввиду отсутствия какого-либо основания для увольнения, а не оправдание истца приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07.11.2017, который состоялся гораздо позже подачи иска. таким образом, считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, и оно должно было быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

А.Р. Загидуллин и его представители В.Н. Бушкевич, А.Г. Олифир в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали частную жалобу.

Представитель МВД по РТ – Р.Б. Яхина в суде апелляционной инстанции против доводов частной жалобы возражала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, обсуди в доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Из материалов дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.05.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 21.07.2015 А.Р. Загидуллин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285 УК РФ.

04.08.2015 приказом министра внутренних дел РТ № 727 л/с А.Р. Загидуллин уволен из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с осуждением за преступление.

Постановлением Президиума Верховного Суда РТ приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.05.2015 и апелляционное постановление Верховного Суда РТ от 21.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

05.05.2017 и 11.05.2017 А.Р. Загидуллин обращался к руководству МВД по РТ с заявлениями, в которых просил восстановить его на работе и выплатить причитающуюся заработную плату с компенсациями.

Поскольку его заявления были оставлены без удовлетворения, А.Р. Загидуллин обратился в суд с настоящим иском.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 июня 2017 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Ново-Савиновским районным судом г. Казани уголовного дела № 1-258/2017.

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 12.01.2018, А.Р. Загидуллин был оправдан.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что требования, заявленные А.Р. Загидуллиным, подлежат рассмотрению и разрешению в уголовно-процессуальном порядке, поскольку законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законодательством специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного.

Оснований не согласиться с такой позицией суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что обращение А.Р. Загидуллина в суд с настоящим иском имело место до вынесения приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07.11.2017, и основанием для подачи иска по настоящему делу являлось обжалование фактического отказа руководства МВД по РТ в восстановлении истца в его правах, а не оправдание истца приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07.11.2017, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Суд верно исходил из того, что разрешение исковых требований А.Р. Загидуллина невозможно до завершения рассмотрения уголовного дела № 1-258/2017, поскольку после отмены приговора, уголовное дело было направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения. В связи с чем определением от 20 июня 2017 года приостановил производство по данному делу до рассмотрения указанного уголовного дела. При этом следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания от 20 июня 2017 года, с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу обратился сам представитель истца, который также полагал нецелесообразным рассмотрение данного гражданского дела до вынесения приговора по уголовному делу.

Материалами дела подтверждено, что А.Р. Загидуллин был оправдан приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07.11.2017, за ним признано право на реабилитацию. При этом, фактически настоящие исковые требования А.Р. Загидуллина направлены на его реабилитацию в виде восстановления в трудовых правах, которая, в силу изложенных выше положений закона, производится в уголовно-процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Загидуллина Аделя Раушановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи