Решение по делу № 33-1651/2022 от 14.06.2022

Судьи Рябова Ю.В. Дело № 2-225/2022

№ 33-1651/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Лукиных Л.П., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Мошкиной П.Д. к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания», акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», акционерному обществу «Водный Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет, исключении задолженности

по апелляционной жалобе Мошкиной П.Д. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения истца Мошкиной П.Д., ее представителя Дудиной А.И., представителя ответчиков Стольниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мошкина П.Д. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК»), акционерному обществу «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз»), акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») о возложении обязанности произвести перерасчет, исключении задолженности.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики осуществляют поставку коммунальных услуг в данное жилое помещение.

С 19.06.2019 в отношении нее возбуждена процедура банкротства. Определениями Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2019, от 13.11.2019 и от 18.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования АО «ЭК «Восток» на сумму 4789 руб. 75 коп., ООО «Кургантехэнерго» (далее – ООО «КТЭ»), переданные ПАО «КГК» по договор уступки прав требования, на сумму 24060 руб. 62 коп., АО «Водный союз» на сумму 28067 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2020 была завершена процедура реализации имущества с освобождением Мошкиной П.Д. от исполнения обязательств по требованиям кредиторов, включенных в реестр, и иных требований кредиторов, не заявленных в рамках дела о банкротстве, то есть от исполнения обязательств, возникших в период до 19.06.2019.

Обращения истца к ответчикам о списании образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг оставлены без ответа.

Включив в число ответчиков ООО «КТЭ», истец просила суд возложить на АО «ЭК «Восток», ПАО «КГК», ООО «КТЭ», АО «Водный Союз» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив образовавшуюся на 19.06.2019 задолженность по оплате АО «ЭК «Восток» за электроснабжение 5232 руб. 44 коп., ПАО «КГК» – за отопление 4363 руб. 99 коп., за горячее водоснабжение 7198 руб. 72 коп., ООО «КТЭ» – за отопление, тепловую энергию для горячего водоснабжения 24060 руб. 62 коп., АО «Водный Союз» – за холодное водоснабжение и водоотведение 28067 руб. 80 коп.; взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1908 руб.

В судебном заседании истец Мошкина П.Д. и ее представитель по устному ходатайству Вяткин И.Н. на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивали, дополнительно истец поясняла, что ее сын Мошкин В.С. постоянно проживает за пределами Российской Федерации, коммунальными услугами по месту регистрации не пользуется.

Представитель ответчиков ООО «КТЭ», АО «Водный Союз» - Стольникова М.В., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражала, поясняла, что оснований для исключения из платежного документа задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до 19.06.2019, не имеется, поскольку солидарную с истцом обязанность по оплате коммунальных услуг несет ее сын Мошкин В.С., зарегистрированный по месту жительства в квартире истца и не освобожденный от соответствующих долговых обязательств.

Представители ответчиков АО «ЭК «Восток», ПАО «КГК», третье лицо Мошкин В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Мошкина П.Д. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31,153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указывает, что Мошкин В.С. с начала 2000-х годов вместе с ней не проживает, факт регистрации сына в принадлежащем ей жилом помещении не порождает для него гражданско-правовой обязанности по оплате коммунальных услуг. В настоящее время Мошкин В.С. постоянно живет, работает и имеет гражданство Республики Ирландия, к ней приезжает периодически. Кроме того, лицевой счет для оплаты потребленных коммунальных услуг открыт на ее имя, что указывает о наличии именно у нее обязанности по оплате, от которой она освобождена в связи с признанием банкротом.

Вновь приводит обстоятельства признания ее банкротом и указывает, что задолженность перед ресурсоснабжающими организациями была включена по их заявлениям в реестр требований кредиторов, то есть ответчики выразили желание взыскать в рамках процедуры банкротства весь объем задолженности по оплате коммунальных услуг именно с нее, а не с Мошкина В.С., что исключает возможность предъявления к нему аналогичных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мошкина П.Д. и ее представитель по устному ходатайству Дудина А.И. на доводах апелляционной жалобы настаивали. Дополнительно истец пояснила, что с 1998 года проживает с сыном Мошкиным В.С. раздельно, потребителем коммунальных услуг по месту ее жительства он не является, о чем в 1999 году уведомляла поставщиков коммунальных услуг. Несмотря на признание ее банкротом и освобождение от долговых обязательств, возникших до 19.06.2019, при оплате коммунальных услуг без указания назначения платежа, а также при наличии переплаты ответчики осуществляют гашение ранее образовавшейся задолженности.

Представитель ответчиков ПАО «КГК», АО «ЭК «Восток», АО «Водный Союз», ООО «КТЭ» - Стольникова М.В., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснила, что Мошкин В.С. зарегистрирован в квартире истца, является членом семьи нанимателя, банкротом не признан, заявления о его временном отсутствии поставщикам услуг не подавались, Мошкина П.Д. и Мошкин В.С. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, поэтому оснований для освобождения Мошкина В.С. от имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Третье лицо Мошкин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Мошкина П.Д. на основании договора приватизации от 12.11.1997 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> государственная регистрация права собственности истца произведена 26.01.2021 (л.д. 81-82).

Согласно поквартирной карточке Мошкина П.Д. состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с 10.04.1989, ее сын Мошкин В.С. – с 18.04.1989, а в период с <...> по <...> в квартире был зарегистрирован ФИО9 (л.д. 130).

АО «Водный союз» является гарантирующим поставщиком услуги холодного водоснабжения и водоотведения, ПАО «КГК» – гарантирующим поставщиком услуги горячего водоснабжения и отопления на территории городского округа г. Кургана; АО «ЭК Восток» – гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Курганской области.

Право требования уплаты задолженности за тепловую энергию ООО «КГК» передало ООО «КТЭ» по договорам уступки прав, заключенным первого числа каждого месяца в период с 01.05.2018 по 01.03.2019 включительно.

19.06.2019 Арбитражный суд Курганской области принял к производству заявление Мошкиной П.Д. о признании несостоятельным (банкротом) и 14.08.2019 постановил решение об удовлетворении заявления, признании Мошкиной П.Д. несостоятельной (банкротом), открытии в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 19, 20-21).

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2019, от 11.11.2019, от 12.11.2019 и от 18.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Мошкиной П.Д. включены соответственно требования АО «ЭК «Восток» на сумму основного долга по оплате за электроэнергию в период с ноября 2018 года по май 2019 года включительно – 4789 руб. 75 коп.; ООО «КТЭ» на сумму 24060 руб. 62 коп., в том числе на сумму основного долга по оплате за горячее водоснабжение и отопление в период с апреля 2018 года по февраль 2019 года включительно – 23350 руб. 08 коп., пени – 110 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины – 600 руб.; и требования АО «Водный союз» на сумму 28067 руб. 80 коп., в том числе на сумму основного долга по оплате за холодное водоснабжение в период с декабря 2016 года по май 2019 года включительно и водоотведение в период с декабря 2015 года по май 2019 года включительно – 27717 руб. 15 коп., пени – 150 руб. 65 коп., расходов по уплате госпошлины – 200 руб. (л.д. 22-23, 24, 25, 113, 120, 121, 122-123, 128, 129).

14.08.2020 Арбитражным судом Курганской области постановлено определение о завершении процедуры реализации имущества должника Мошкиной П.Д. и освобождении Мошкиной П.Д. от исполнения обязательств по требованиям кредиторов, включенных в реестр требований, и иных требований кредиторов, не заявленных в рамках дела о банкротстве (л.д. 26-27).

Несмотря на это, в платежных документах истца отражаются сведения о задолженности перед ответчиками, образовавшейся до 19.06.2019.

08.10.2020 и 16.02.2021 Мошкина П.Д. обратилась в АО «ЭК «Восток», в ПАО «КГК», в АО «Водный Союз», в АО «ЭК «Восток», в ООО «КТЭ» с требованием о списании образовавшейся до 19.06.2019 задолженности по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на признание ее банкротом (л.д. 11, 13, 14-15), а в дальнейшем обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела и пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из платежного документа задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до момента принятия к производству суда заявления о признании собственника жилого помещения банкротом (19.06.2019). При этом суд исходил из того, что в спорный период и по настоящее время в жилом помещении Мошкиной П.Д. зарегистрирован также ее сын Мошкин В.С., который в силу закона является членом семьи собственника жилого помещения, то есть несет солидарную с истцом обязанность по оплате коммунальных услуг; Мошкин В.С. не признан банкротом и не освобожден по иным основаниям от обязательств по оплате коммунальных услуг.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подробно мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению временно отсутствующего потребителя коммунальных услуг при документальном подтверждении факта пребывания вне места постоянного жительства.

Как установлено судом, Мошкин В.С. сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире истца и в установленном законом порядке не освобождался от оплаты коммунальных услуг в связи с не проживанием в данном жилом помещении в спорный период.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчиков обязанности по перерасчету платы и исключению задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Доводы апеллянта направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и ставящих под сомнение обоснованность и законность принятого решения, либо опровергающих выводы суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошкиной П.Д. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.