Решение по делу № 33-2277/2017 от 17.01.2017

Судья Глухих Г.А. Дело № 33-2277/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 08.02.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С., Орловой А.И.

при секретаре Батрышиной Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 08.02.2017 гражданское дело по иску Ленкова ( / / ) к Корелю ( / / ) , администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления о присвоении почтового адреса земельному участку, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

по встречному иску администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг к Ленкову Виктору Степановичу о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным,

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ленкова ( / / ) на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.10.2016 и дополнительное решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.12.2016.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ленкова ( / / ) и его представителя Шершнев ( / / ) , поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ленков ( / / ) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что принадлежащий ему на основании свидетельства N 8 от ( / / ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, по адресу: ..., на котором располагаются гаражи, в результате кадастровых работ с целью исправления кадастровой ошибки в отношении смежного земельного участка, принадлежащего ответчику Корель ( / / ), с кадастровым номером №, незаконно вошел в состав последнего. При этом, такое исправление ошибки произошло на основании постановлений главы администрации МО р. ... N 147 и N 148 от ( / / ), которыми утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1 473 кв. м по адресу: р. ... и присвоен указанный адрес. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ответчик Корель ( / / ) зарегистрировал на него право собственности.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., р...., площадью 1473 кв.м, с кадастровым номером: №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: ..., р...., площадью 1473 кв.м, кадастровый №; признать недействительным постановление главы муниципального образования р.п Атиг от ( / / ) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1473 кв.м по адресу: ..., р....; признать недействительным постановление главы муниципального образования р.... от ( / / ) № «О присвоении почтового адреса» земельному участку, расположенному по адресу: ..., р...., кадастровый №; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., р...., кадастровый №, выданное Корель ( / / ) Управлением Росрестра по ...; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Корель ( / / ) на земельный участок, расположенный по адресу: ..., р...., кадастровый №.

Ответчик администрация МО р. п. Атиг, возражая против заявленных требований, предъявила встречный иск к Ленкову ( / / ) о признании недействительным свидетельства на имя Ленкова ( / / ) о праве собственности на землю N 8 от ( / / ) в связи с отсутствием сведений о его выдаче в соответствующих архивах, а также указывая на то, что в упомянутый период такие свидетельства выдавались не администрацией р. п. Атиг, а Нижнесергинским БТИ.

Судом постановлено решение и дополнительное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ленкова ( / / ) Шершнев ( / / ) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В письменных возражениях представители администрации МО р. п. Атиг, Управления Росреестра по Свердловской области, Корель ( / / ) просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ленков ( / / ) и его представитель Шершнев ( / / ) поддержали доводы жалобы. Ответчик Корель ( / / ), представители администрации МО р. п. Атиг, Управления Росреестра по Свердловской области, третьи лица в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте по указанным ими адресам 23.01.2017.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ленков ( / / ) не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы затрагиваются оспариваемыми им актами и действиями ответчиков, поскольку свидетельство N 8 от 27.11.1997 о праве на землю на его имя является недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что свидетельство подписано ( / / ) (на тот момент заместителем главы администрации р. ...) и заверено печатью администрации, в нем имеется ссылка на основание для его выдачи – постановление главы администрации ... N 14 (19) от ( / / ).

При этом указанное свидетельство в нарушение пункта 4 "Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю", утвержденного Роскомземом ( / / ), не содержит схемы расположения границ переданного в постоянное пользование земельного участка; кроме того, ни в книге регистрации постановлений главы администрации р. ..., ни в архивах не имеется сведений о вынесении главой администрации р. ... постановления о предоставлении Ленкову ( / / ) земельного участка площадью 200 кв. м под гараж в 1997 году.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ленков ( / / ), действуя недобросовестно, получил оспариваемое свидетельство в обход закона; таких обстоятельств судом не установлено. Свидетельство N 8 от ( / / ) выдано уполномоченным лицом – администрацией муниципального образования, в границах которого расположен земельный участок. Бесспорных доказательств того, что заместитель главы администрации р. п. Атиг был не вправе подписывать такие свидетельства, например, в связи с отсутствием главы и т.п., не представлено.

Отсутствие в оспариваемом свидетельстве графической части само по себе его не порочит, поскольку согласно действовавшему на тот момент законодательству, в частности пункту 3 "Примерных рекомендаций по оказанию помощи гражданам и районным (городским) комитетам по земельным ресурсам и землеустройству по осуществлению купли - продажи земельных участков", одобренных Роскомземом, протокол N 5 от 22.06.1993, такие нарушения признавались устранимыми. Кроме того, между сторонами фактически отсутствует спор о местонахождении земельного участка с кадастровым номером №, сам участок поставлен на кадастровый учет по указанному адресу, существует в натуре, на нем имеются гаражи, что никем не оспаривается.

Факт владения Ленковым ( / / ) земельным участком с кадастровым номером № на протяжении длительного времени также никем не оспаривается, кроме того подтверждается ответчиком по первоначальному иску Корелем ( / / ) и следует из схемы расположения земельного участка от ( / / ) № (л.д.36 оборот), где рядом с уточняемым земельным участком Корель ( / / ) по ..., площадью 1186 кв.м. указан участок истца и расположенные на нем гаражи. Как следует из свидетельства Ленкова ( / / ) земельный участок ему предоставлялся для установки гаражей, что также указано в кадастровом паспорте на его участок как вид разрешенного использования.

Судами неоднократно разрешались споры между Ленковым ( / / ) и администрацией МО р. п. Атиг, возникающие по поводу указанного земельного участка, при этом право Ленкова ( / / ) на данный участок администрацией не оспаривалось.

При таких обстоятельствах в данном случае само по себе отсутствие в архивах постановления главы администрации р. п. Атиг от ( / / ) о предоставлении Ленкову ( / / ) земельного участка, на которое есть ссылка в свидетельстве, не является достаточным для вывода о том, что такое постановление не выносилось.

Ссылки на то, что по договору аренды б/н от ( / / ) администрация п. Атиг предоставила Пузаковой ( / / ) земельный участок площадью 1 500 кв. м по адресу: ... в аренду сроком на 5 лет для огорода правового значения не имеют, поскольку срок действия данного договора истек, вещных прав на землю на основании указанного договора ни у кого не возникло, с какими-либо требованиями арендатор не обращался, о нарушении своих прав не заявлял. Доказательств того, что, как пояснил Корель ( / / ) в судебном заседании суда первой инстанции, земельным участком разрешила Ленкову ( / / ) пользоваться ( / / ), в суд не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что Ленков ( / / ) на протяжении длительного времени открыто владел земельным участком и расположенными на нем строениями, не скрывая оспариваемого свидетельства, а также то, что признаков фальсификации указанного документа Ленковым ( / / ) или факта выдачи его неуполномоченным лицом, не установлено, выводы суда о недействительности свидетельства N 8 от ( / / ) следует признать необоснованными.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание и на следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается, что земельный участок с расположенными на нем гаражами, на который претендует Ленков ( / / ), в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 473 кв. м, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности за Корелем ( / / )

Администрация МО р. п. Атиг не владеет спорным земельным участком, собственником его не является и не претендует на это. При таких обстоятельствах претензии Ленкова ( / / ) на упомянутый участок каких-либо прав или охраняемых законом интересов администрации не затрагивают, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа во встречном иске, чего не учел суд первой инстанции.

Таким образом, решение суда об удовлетворении встречного иска о признании недействительным свидетельства N 8 от ( / / ) подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Поскольку факт включения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, по адресу: ... в состав земельного участка с кадастровым номером № установлен и никем не оспаривается, решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначального иска частично. При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей на момент уточнения границ участка Кореля ( / / ) , местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку Ленков ( / / ) осуществлял владение и пользование земельным участком с кадастровым номером № и расположенными на нем гаражами, следовательно, при уточнении границ участка Кореля ( / / ) в границы его участка по ... не мог войти участок, владение которым осуществлял Ленков ( / / )

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с межевым планом от ( / / ) границы земельного участка Кореля ( / / ) уже были уточнены в площади 1342 кв.м, в связи с чем повторному уточнению не подлежали.

Доказательств наличия какой-либо ошибки на 2015 год, позволяющей еще раз уточнить границы его участка, ни Корелем ( / / ) , ни Администрацией МО р. ... не представлено. Пользование спорным участком Корель ( / / ) никогда не осуществлял, что им не оспаривалось. Каких-либо правовых оснований для увеличения его участка за счет участка Ленкова ( / / ) более чем на 130 кв.м не имелось.

При таких обстоятельствах, результаты проведения кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 473 кв. м, расположенного по адресу: ..., р. ... (в части уточненной в 2015 границы, которая фактически была дотянута до ул.40 лет октября); постановление главы МО р. ... от ( / / ) N 147 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером №"; постановление главы МО р. ... от ( / / ) N 148 "О присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: ..., р. ..., кадастровый №" судебная коллегия признает недействительными, поскольку на основании указанных актов принадлежащий Ленкову ( / / ) земельный участок необоснованно вошел в состав земельного участка Кореля ( / / ) , что предопределило и присвоение ему почтового адреса: ....

При этом, требование о признании недействительными результатов проведения кадастровых работ в отношении участка Кореля ( / / ) в 2015 году судебная коллегия признает подлежащим удовлетворению в части увеличения площади участка с 1342 кв.м до 1 473 кв. м и соответственно в части точек № по межевому плану от ( / / ), изготовленному кадастровым инженером ( / / ) (л.д.97-108).

Сведения об указанных границах земельного участка, расположенного по адресу: ..., р. ..., площадью 1473 кв. м, кадастровый № в названных точках подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

При этом требования первоначального иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером 66:16:1901006:416, площадью 1473 кв. м, на имя Кореля ( / / ) и об исключении из ЕГРП записи о регистрации на данный участок права собственности за Корелем ( / / ) , подлежат отклонению как избыточные.

Тот факт, что Корель ( / / ) является собственником смежного с Ленковым ( / / ) земельного участка, последним по существу не оспаривается и прав его не нарушает; разрешение вопроса о правах Кореля ( / / ) на его земельный участок применительно ко всем его границам выходит за рамки существующего спора, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В удовлетворении требований Ленкова ( / / ) к Управлению Росреестра по Свердловской области судебная коллегия также отказывает, поскольку данный орган надлежащим ответчиком по делу являться не может ввиду отсутствия материальных прав в отношении спорных участков.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.10.2016 и дополнительное решение по данному делу Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.12.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ленкова ( / / ) к Корелю ( / / ) , администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., р...., площадью 1473 кв.м, кадастровый №, в части установления точек № по межевому плану 2015 года.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данных границах земельного участка, расположенного по адресу: ..., р...., площадью 1473 кв.м, кадастровый №.

Признать недействительным постановление главы муниципального образования р.п Атиг от ( / / ) № Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1473 кв.м по адресу: ..., р.....

Признать недействительным постановление главы муниципального образования р.... от ( / / ) № «О присвоении почтового адреса» земельному участку, расположенному по адресу: ..., р...., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ленкова ( / / ) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг к Ленкову ( / / ) о признании недействительным свидетельства отказать.

Председательствующий	Киселева С.Н.
Судья	Некрасова А.С.
Судья	Орлова А.И.