Решение по делу № 2-1920/2020 от 29.10.2020

Дело 2-1920/2020

УИД: 11RS0002-01-2020-003370-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута      3 декабря 2020 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике Немченковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1920/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лопашинской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Лопашинской С.В. о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №МТСК78192774/810/12 за период с 22.06.2015 по 17.12.2018 в размере 59 089,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Лопашинской С.В. и ПАО МТС заключён договор об использовании банковской карты, однако ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которую ПАО МТС-Банк уступил ООО «Феникс». Несмотря на то, что 17.12.2018 ответчику направлено требование о погашении задолженности, долг не был погашен.

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по адресу её регистрации, подтверждённому данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, возвращена в адрес суда неврученной, в связи с тем, что истек срок хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заёмщике (ответчике).

Как следует из заявления-анкеты, Лопашинская С.В 19.03.2012 обратилась в ПАО МТС-Банк за выпуском карты с условием обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета физических лиц, при этом она ознакомилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифными планами, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чём свидетельствует подпись.

На основании заявления ответчика с ней заключён договор №МТСК78192774/810/12, по условиям которого срок действия карты до 11 ноября 2014 года, процентная ставка 35 %.

С условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета и Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 19.03.2012.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Согласно представленной Банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом не исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в период с 22.06.2015 по 17.12.2018 в размере 59 089,27 руб., которая включает в себя: 47 949,17 – основной долг, 11 140,1 руб. проценты на непросроченный основной долг.

ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность. Задолженность погашена не была.

В силу пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17 декабря 2018 года между ПАО МТС – Банк и ООО «Феникс» был заключен №Ф-17122018 об уступке прав требования (цессии), в том числе было уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Лопашинской С.В.

Из акта приёма-передачи прав требования ПАО МТС передало ООО «Феникс» право требования долга по договору МТСК78192774/810/12 от 19.03.2012 в размере 59 089,27 руб. (приложение №1 к договору уступки прав требования №Ф-17122018 от 17.12.2018.

Согласно справке от 29 сентября 2020 года, выданной ООО «Феникс», сумма задолженности Лопашинской С.В. по состоянию на 29.09.2020 составила 59 089,27 руб.

Таким образом, поскольку банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере, предусмотренном договором, ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, однако нарушила принятые на себя обязательства по договору в части размеров и сроков внесения платежей на счёт, право требования по данному договору передано банком истцу, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из заявленной цены иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 1 972, 68 руб., что подтверждается платёжными поручениями №1671 от 12.08.2020 №144793 от 14.05.2019, которая, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лопашинской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лопашинской Светланы Владимировны, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 22.06.2015 по 17.12.2018 по кредитному договору №МТСК78192774/810/12 от 19.03.2012 в размере 59 089,27 руб., в том числе: 47 949,17 – основной долг, 11 140,1 руб. проценты на непросроченный основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,68 руб., всего 61 061, 95 руб. (шестьдесят одна тысяча шестьдесят один рубль) 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.12.2020.

Председательствующий Н.В. Полякова